Решение по делу № 1-30/2018 от 08.05.2018

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Надтеречного района ЧР ФИО7,

защитника-адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>); не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывных устройств и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В 2001 году (точнее дата и время в ходе производства дознания установлено не было) ФИО3 имея умысел на незаконное приобретение взрывных устройств, осознавая, что его действия преступны и наказуемы, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в <адрес> Чеченской Республики, незаконно без надлежащей лицензии приобрел боевую ручную осколочную гранату Ф-1; боевую ручную наступательную осколочно-фугасную гранату РГД-5; ручную наступательную боевую осколочно-фугасную гранату РГН; взрыватели (запалы) УЗРГМ-2 в количестве 2 штук; ударно-дистанционный взрыватель двойного действия УДЗ, которые незаконно перевез и хранил по месту своего жительства по адресу: Чеченская <адрес> <адрес> (ранее <адрес>), где хранил до ДД.ММ.ГГГГ без официального разрешения компетентных органов власти, имея реальную возможность выдать правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часа 20 минут в ходе проведения на основании постановления <адрес> оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО3, по адресу: Чеченская <адрес> <адрес> <адрес> (ранее <адрес>), сотрудниками ОМВД России по <адрес> обнаружены и изъяты в присутствии понятых указанные выше - боевая ручная осколочная граната Ф-1; боевая ручная наступательная осколочно-фугасная граната РГД-5, ручная наступательная боевая осколочно-фугасная граната РГН, взрыватели (запалы) УЗРГМ-2 в количестве 2 штук, ударно-дистанционный взрыватель двойного действия УДЗ.

Согласно заключения эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше: боевая ручная осколочная граната Ф-1, боевая ручная наступательная осколочно-фугасная граната РГД-5 и ручная наступательная боевая осколочно-фугасная граната РГН являются пригодными для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатными средствами взрывания – взрывателями) взрывными устройствами; взрыватели (запалы) УЗРГМ-2 в количестве 2 штук и ударно-дистанционный взрыватель двойного действия УДЗ являются пригодными для использования по назначению взрывными устройствами. Указанные гранаты Ф-1 (1шт), РГД-5 (1шт), РГН (1шт) и взрыватели УЗРГМ – 2 (2шт), УДЗ(1шт) образуют три комплекта промышленно изготовленных, пригодных для использования по назначению (производства взрыва), окончательно снаряженных взрывных устройств.

Он же, в 2001 году (точнее дата и время в ходе производства дознания установлено не было) ФИО3 имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, осознавая, что его действия преступны и наказуемы, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в <адрес> Чеченской Республики, незаконно без надлежащей лицензии приобрел патроны калибра 7,62х54мм в металлической ленте в количестве 4 штук, которые незаконно перевез и хранил по месту своего жительства по адресу: Чеченская <адрес> <адрес> <адрес> (ранее <адрес>), где хранил до ДД.ММ.ГГГГ без официального разрешения компетентных органов власти, имея реальную возможность выдать правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часа 20 минут в ходе проведения на основании постановления <адрес> № оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО3, по адресу: Чеченская <адрес> <адрес> <адрес> (ранее <адрес>), сотрудниками ОМВД России по <адрес> обнаружены и изъяты в присутствии понятых указанные выше патроны калибра 7,62х54мм в металлической ленте в количестве 4 штук.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше патроны калибра 7,62х54мм в количестве 4 штук пригодны к стрельбе, являются промышленно изготовленными патронами образца 1908-1930 года и относятся к категории штатных военных боеприпасов к винтовкам системы Мосина, системы Драгунова, пулеметам Калашникова.

Подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

В соответствие со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО3, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО10 суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств, по ч.1. ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть, назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступления, совершенные подсудимым относятся в соответствии со ст.15УК РФ к категории средней тяжести, с умышленной формой вины.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, вдовец, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО3

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО3, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также материального положения его семьи, отсутствия возможности реального получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Режим отбывания наказания ФИО3 определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Наряду со сведениями о наличии у ФИО3 троих малолетних детей, также установлено, что он является единственным родителем детей, так как мать детей ФИО1 согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд считает целесообразным применить ст.82 УК РФ и отсрочить ФИО3, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пересечения в виде «заключения под стражу», избранную в отношении ФИО3, отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ 1 (один)год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3, назначить 2(два) года лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей, отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания в виде «лишения свободы», до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции России по месту жительства ФИО3

Меру пресечения – «заключения под стражу», избранную в отношении ФИО3, отменить, освободив ФИО3 в зале суда.

Зачесть время предварительного содержания ФИО3 под стражей с 14.03.2018г. по 07.06.2018г. в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическая лента и 4 гильзы патронов калибра 7,62х54 мм хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Надтеречному району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

- боевая ручная осколочная граната Ф-1, боевая ручная наступательная осколочно-фугасная граната РГД-5, ручная наступательная боевая осколочно-фугасная граната РГН, осколки взрывателей (запалов) УЗРГМ-2 в количестве 2 штук, осколки ударно-дистанционного взрывателя двойного действия УДЗ хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Надтеречному району, по вступлению приговора в законную силу, передать в распоряжение отдела ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики для решения вопроса о ее дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья Р.Х. Дадова

.