Решение по делу № 33а-3125/2018 от 18.07.2018

Судья Лазарева Е.В. № 33а-3125/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кутурова В. Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2018 по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о помещении Кутурова В. Н., подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия обратилось в суд по тем основаниям, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2013 №-рн пребывание (проживание) Кутурова В.Н. в Российской Федерации признано нежелательным. 18.06.2018 в отношении административного ответчика МВД по Республике Карелия принято решение о депортации. Решением МВД по Республике Карелия от 18.06.2018 Кутуров В.Н. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике К.. (далее – ЦВСИГ МВД по РК) на срок, не превышающий сорок восемь часов, а именно с 11 часов 00 минут 26.06.2018 до 11 часов 00 минут 28.06.2018.

Учитывая, что решение о депортации на момент подачи административного иска не было исполнено, МВД по Республике Карелия просило принять решение о временном помещении Кутурова В.Н. в ЦВСИГ МВД по РК на срок с 26.06.2018 до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца, то есть по 25.09.2018 включительно.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с состоянием здоровья.

В возражениях относительно апелляционной жалобы МВД по Республике Карелия полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Зейналова А.В., действующая на основании части 4 статьи 54 КАС РФ, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца Веретенников Е.В. полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, депортирован в страну гражданской принадлежности, место жительства неизвестно, в соответствии с частью 4 статьи 54 КАС РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кутуров В.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (...), был неоднократно осужден, а именно: (...); (...); приговором (...).

Распоряжением Минюста России от 13.07.2013 №-рн пребывание (проживание) Кутурова В.Н., гражданина (...), в Российской Федерации признано нежелательным. С указанным распоряжением Кутуров В.Н. был ознакомлен 29.09.2017.

02.02.2018 из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия в УВМ МВД по Республике Карелия поступило сообщение о том, что 06.01.2018 в исправительное учреждение прибыл Кутуров В.Н., конец срока – ХХ.ХХ.ХХ, в отношении которого вынесено распоряжение Минюста России от 13.07.2013 №-рн.

18.05.2018 направлен запрос в Консульский отдел посольства (...) в Российской Федерации о проведении проверки принадлежности КутуроваВ.Н. к гражданству (...), оформлении свидетельства на возвращение с учетом срока освобождения из исправительного учреждения 26.06.2018.

В связи с непоступлением ответа на запрос, 05.06.2018 УВМ МВД по Республике Карелия направлен повторный запрос в Консульский отдел посольства (...) в Российской Федерации.

Заключением УВМ МВД по Республике Карелия от 18.06.2018 установлена личность Кутурова В.Н.

18.06.2018 МВД по Республике Карелии вынесено решение о депортации административного ответчика в государство гражданской принадлежности.

18.06.2018 УВМ МВД по Республике Карелия вынесено решение о временном помещении Кутурова В.Н. в ЦВСИГ МВД по РК на 48 часов с 11 часов 26.06.2018 до 11 часов 28.06.2018.

26.06.2018 Кутуров В.Н. освобожден по отбытии наказания, выдана справка об освобождении №.

20.06.2018 из ИЦ МВД по Республике Карелия поступили результаты проверки на предмет подтверждения (установления) личности по базам данных центрального комплекса АДИС-МВД ФКУ «ГИАЦ МВД России» и АДИС МВД по Республике К.. дактилоскопической карты в отношении гражданина Кутурова В.Н., согласно которым Кутуров В.Н. установлен под такими же установочными данными.

03.07.2018 из Консульского отдела посольства (...) в Российской Федерации поступило свидетельство на возвращение № (...) на имя Кутуров В..

04.07.2018 приобретен электронный билет на рейс (...).

07.07.2018 решение о депортации Кутурова В.Н. исполнено путем принудительного контролируемого выезда через пункт пропуска Государственной границы Российской Федерации – (...)), что подтверждается отметкой аэропорта на решении о депортации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из обязательности исполнения решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и возможной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан со стороны иностранного гражданина, отсутствия действующего документа, удостоверяющего личность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

КАС РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 266 Кодекса).

Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 КАС РФ). При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 указанной статьи Федерального закона № 115-ФЗ).

Поскольку имеется принятое в установленном порядке и не отмененное в настоящее время распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, а также решение о депортации, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих как выезду административного ответчика за пределы Российской Федерации, так и его возвращению в государство, уроженцем которого он является, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных МВД по Республике Карелия требований.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, реальной угрозы общественного порядка, правам и законным интересам иных лиц, отсутствие действующего документа, удостоверяющего личность, а также необходимость обеспечения исполнения решения о депортации. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их законными и правомерными.

Определенный судом срок пребывания отвечает принципам разумности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, с определенностью свидетельствующих о невозможности помещения административного ответчика в специальное учреждение, не представлено.

Судебной коллегией учитывается, что в настоящее время решение о депортации исполнено.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутурова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи