Решение по делу № 2-1435/2022 от 14.01.2022

Дело-№

УИД-05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 мая 2022 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО7,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО11,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4– адвоката ФИО10,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности адвоката - ФИО8,

представителя Органа опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании предварительного договора основным,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>.

Предоставить ФИО5, ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на срок до 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело-№

УИД-05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО7,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО11,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4– адвоката ФИО10,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности адвоката - ФИО8,

представителя Органа опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании предварительного договора основным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с учетом уточнённых требований с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, при этом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен предварительный договор в соответствии, с условиями которого выразили намерение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>. В качестве аванса ей была передана денежная сумма в размере 1500000 рублей. Согласно п.8 предварительного договора было достигнуто соглашение по цене квартиры в размере 2 200 000 рублей. С ее согласия по устной договоренности на период действия предварительного договора ответчица вселилась в квартиру. При этом она обязалась, что в случае если договор купли-продажи квартиры не будет заключен она добровольно, освободит квартиру по первому требованию, а она обязалась вернуть ей сумму аванса. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица к ней предложение заключить договор купли-продажи квартиры не направила. Дополнительное соглашение к предварительному договору не подписывали. В соответствии с п.11 договора, предусмотренные настоящим предварительным договором обязательства прекращаются, если до окончания срока, в который должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Договор купли-продажи квартиры по настоящее время не заключен. Более того, ответчица не пускает в квартиру, заблокировала ее и ее сестры Аси контактные номера телефона. 29.12.2021г. она просила оплатить остаток по цене квартиры в размере 700 000 рублей и прийти подписать основной договор. На это она получила отказ. Более того, выдвинула ей дополнительные условия, а именно: узаконить пристройку к квартире, перенести газовую трубу, оплатить полностью коммунальные платежи и т.д. в противном случае попросила ее более не беспокоить по этому вопросу. В момент подписания предварительного договора данные условия они не обсуждали. В ответ она попросила ее освободить добровольно свою квартиру и составить расписку о возврате ей суммы аванса в размере 1 500 000 рублей в срок до 11.12.2022г. Она же в ответ потребовала у нее денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, желая таким образом обогатиться за ее счет. Таким образом, без каких либо законных оснований ответчица занимает ею квартиру, добровольно освободить не желает.

В свою очередь ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО4, которым просила признать заключенный ею с ФИО4 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 54,6 кв. м. по адресу: <адрес>, основным.

В судебном заседании истец ФИО4 (ответчик по встречному иску) поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить. Против встречного иска возражала.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4– адвокат ФИО10 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Против встречного иска возражала.

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 (истец по встречному иску) против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности адвокат - ФИО8 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления и дал объяснения, в основном аналогичные тексту встречного искового заявления.

Участвовавший в деле старший помощник прокурора <адрес> ФИО11 полагал исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Представитель Отдела опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО12 также полагала исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключения прокурора, органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему выводу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Возлагая на контрагентов обязанность заключить основной договор, предварительный договор имеет организационную функцию и создает те юридические предпосылки для обязательного заключения основного договора, которые служат гарантией для участников гражданского оборота. Данная гарантия подкрепляется и специальным способом защиты. В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу п. 5 ст. 429 ГК РФ применяется п. 4 ст. 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор, согласно которому ФИО4 имеет намерение продать ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>. В соответствии с этими намерениями ФИО4, ФИО5 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного предварительного договора стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2 200 000 рублей.

При этом денежные средства в размере 1 500 000 рублей ФИО5 передала ФИО4, а последняя приняла указанную сумму, что подтверждается записью, составленной ФИО5 и ФИО4 в предварительном договоре.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был.

Указанным предварительным договором не было предусмотрено право фактического вселения и проживания ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>.

Как следует из пояснений ФИО4, ФИО5 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, с устного согласия собственника ФИО4, и фактически между сторонами имело место соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением по устной договоренности сторон.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует положение ст. 1, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО1 не являются членами семьи собственника, совместно с ним не проживали, не вели совместного хозяйства, в предварительном договоре купли-продажи не было предусмотрено сохранение за ними права пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренные законом или предварительным договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах, требовании истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании предварительного договора основным, оставлены без рассмотрения.

В тоже время учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства ответчиков, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда о выселения из спорного жилого помещения на срок до 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>.

Предоставить ФИО5, ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на срок до 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев