Решение по делу № 2-1360/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1360/2022

УИД 56RS0027-01-2022-001042-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Пусковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Васильеву Виктору Георгиевичу, Васильевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследников,

установил:

истец АО «ЭК «Восток» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Васильеву В.Г., Васильевой Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследников.

В обоснование заявленных исковых требований указали, поставщик электроэнергии АО «Оренбургсельэнергосбыт» поставил на объект, расположенный по адресу: <адрес> эклектическую энергию.

АО «Оренбургсельэнергосбыт» с 01 октября 2019 года реорганизовано в форме присоединения к АО «ЭК «Восток».

Между ФИО5 и АО «ЭК «Восток» заключен договор энергоснабжения, по условиям которого АО «ЭК «Восток» осуществляет коммунальную услугу по энергоснабжению, а ФИО5 должна производить оплату потребленной энергии в полном объеме. В период с 1 июня 2020 года по 31 июля 2020 года, с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года поставщик поставил электроэнергию на общую сумму 20928,02 рубля. Однако оплата за указанные периоды не поступала.

Истцом было установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день открытия наследства с ФИО5 проживали Васильева Е.А. и Васильев В.Г.

Просят суд взыскать с Васильева В.Г., Васильевой Е.А. в пользу АО «ЭК «Восток» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за периоды с 01 июня по 31 июля 2020 года, с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 20928,20 рубля; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11 июля 2020 года по 15 февраля 2022 года в размере 2211,15 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 894,18 рубля.

В ходе рассмотрения дела, истцом размер исковых требований уменьшен, просили взыскать с Васильева В.Г., Васильевой Е.А. в пользу АО «ЭК «Восток» сумму пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11 июля 2020 года по 15 февраля 2022 года в размере 2211,15 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 894,18 рубля.

Представитель истца Пучкова Т.А., действующая на основании доверенности от 01 января 2022 года в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик 18 мая 2022 года частично погасил имевшуюся задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму основного долга на 20928,02 рублей.

Ответчики Васильев В.Г., Васильева Е.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, вся судебная заказная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно справке администрации МО Нежнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Васильев В.Г., Васильева Е.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ruпосредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – норматив потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 13 мая 2022 года.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел, сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Наследников после смерти ФИО5 не установлено, своевременно оплата за электроэнергию после смерти собственника ФИО5 вносилась, однако, в периоды с 01 июня по 31 июля 2020 года, с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года, оплатане вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке по лицевому счету № из расчета задолженности, представленных истцом за период с 01 июня 2020 года по 31 июля 2020 года составляет 1480,21 рубля, с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года составляет 19447,81 рубля, по действующим в указанный период тарифам за предоставленную электроэнергию по состоянию на 15 февраля 2022 года составила 20928,02 рубля, пени за просрочку платежа – 2211,15 рубля.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрациинаследникапо месту жительства или по месту пребывания), обработканаследникомземельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самимнаследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, согласно адресной справке по адресу: <адрес> зарегистрированы Васильев В.Г. с 13 ноября 2000 года по настоящее время, Васильева Е.А. с 14 августа 2012 года по настоящее время.

Из сведений, представленных администрацией МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 05 апреля 2020 года, на день смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме проживали и были зарегистрированы: сын Васильев В.Г., сноха Васильева Е.А.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.

Васильев В.Г. приходится родным сыном умершей ФИО5 после ее смерти фактически унаследовал жилой дом: <адрес>, поскольку проживал в указанном доме на момент смерти наследодателя, фактически проживает в настоящее время.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сын Васильев В.Г. путем совершения юридически значимых действий фактически принял наследство, проживает в жилом доме. Следовательно, Васильев В.Г. является наследником ФИО5 и несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство им не получено, должен отвечать по долгам наследодателя перед АО «ЭК «Восток», поскольку проживая в спорном доме, пользуется предоставленной услугой. А также, в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести бремя содержания имущества.

Поскольку, Васильева Е.А. не является наследником по закону умершей ФИО5, в силу чего в исковых требованиях к ответчику Васильевой Е.А. следует отказать.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО5, не является выморочным и в силу закона и не может перейти в собственность администрации муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по оплате за тепловую энергию, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств оплатызадолженности, иного ее размера, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от 16 февраля 2022 года №

Поэтому, с Васильева В.Г. в пользу АО «ЭК «Восток» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 894,18 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»» к Васильеву Виктору Георгиевичу, Васильевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Виктора Георгиевича в пользу акционерного общества Энергосбытовая компания «Восток»» пени за просрочку оплаты начислений за потребленную электроэнергию за период 1 июля 2020 года по 15 февраля 2022 года в размере 2211, 15 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 894, 18 рубля.

В иске акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»» к Васильевой Екатерине Андреевне, отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья В.В. Чиркова