Решение по делу № 1-692/2021 от 01.09.2021

1-692/21

61RS0006-01-2021-005892-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2021 года                 

    Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

    председательствующего судьи Корниенко М.В.,

    при секретаре Куправа Л.В.,

    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

    потерпевшего №1.,

подсудимого Журавлева В.А.,

защитника адвоката Кармановой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлева В.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Журавлев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Журавлев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, по устной договоренности с Потерпевшым№1 пообещал последнему выполнить ремонтные работы по восстановлению после ДТП его (Потерпевшего №1) автомобиля, не намереваясь осуществлять взятые на себя обязательства. В ходе договоренности Журавлев В.А. пояснил, что стоимость восстановительных работ составит не менее 45000 рублей, работы будут выполнены в срок не позднее 2-х недель со дня передачи автомобиля. Потерпевший №1, будучи обманутым, и не подозревая об истинных преступных намерениях Журавлева В.А., передал последнему свой автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, г/н № регион для производства восстановительных работ. После чего Журавлев В.А. перегнал автомобиль по адресу своего проживания: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, введя в заблуждение Потерпевшего №1, Журавлев В.А. потребовал от последнего для покупки запасных частей на автомобиль денежные средства в сумме 13900 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Журавлева В.А., ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения <данные изъяты> перевел со своего банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Журавлеву В.А. на указанную им банковскую карту <данные изъяты> №, имитированной на имя Свидетель №1, по номеру телефона № денежные средства в размере 13900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Журавлев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, зная, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства по восстановлению автомобиля, сообщил Потерпевший №1, что ему для приобретения запасных частей и выполнения восстановительных работ необходимы денежные средства в сумме 22700 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Журавлева В.А., ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения <данные изъяты> перевел со своего банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Журавлеву В.А. на указанную им банковскую карту <данные изъяты> №, имитированной на имя Свидетель №1, по номеру телефона № денежные средства в размере 22700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Журавлев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, зная, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства по восстановлению автомобиля, сообщил Потерпевшему №1, что ему для приобретения запасных частей и выполнения восстановительных работ, необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Журавлева В.А., ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения <данные изъяты> перевел со своего банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Журавлеву В.А. на указанную им банковскую карту <данные изъяты> №, имитированной на имя Свидетель №1, по номеру телефона № денежные средства в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Журавлев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана зная, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства по восстановлению автомобиля, сообщил Потерпевшему №1, что ему для окончания восстановительных работ, необходимы денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Журавлева В.А., ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения <данные изъяты> перевел со своего банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Журавлеву В.А. на указанную им банковскую карту <данные изъяты> № имитированной на имя Свидетель №1, по номеру телефона № денежные средства в размере 5000 рублей. Таким образом, Журавлев В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, взятые на себя обязательства по восстановлению автомобиля не выполнил, получив от Потерпевшего №1 денежные средства на общую сумму 46600 рублей, потратив на личные нужды, тем самым похитив их, чем причинил Потерпевшему №1 значительный ущерб на сумму 46600 рублей.

        В связи с изложенным органом предварительного расследования действия Журавлева В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Журавлева В.А. в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принисены извинения, с подсудимым они примирились, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Журавлев В.А. поддержал ходатайство о примирении сторон, указав, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен, при этом он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

    Защитник адвокат Карманова В.А. поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Тверитнев А.К. считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего №1 о прекращении уголовного дела в отношении Журавлева В.А. по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Из материалов уголовного дела следует, что Журавлев В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим. В судебном заседании установлено, что между потерпевшим №1 и подсудимым Журавлевым В.А. достигнуто примирение, при этом вред, причиненный преступлением действиями подсудимого, заглажен, никаких претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Журавлева В.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшего №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Журавлева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

    Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Журавлева В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Журавлева В.А., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий судья М.В. Корниенко