Решение по делу № 2-948/2024 от 31.01.2024

            УИД №23RS0051-01-2024-000329-36                                         Дело № 2-948/2024

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    10 апреля 2024 года                                                                             г. Тимашевск

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Мельник Н.А.,

    при секретаре Злобиной Е.О.,

    с участием ответчика Барельской О.В. и ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Мозолевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е.А. к Барельской О.В., Пархоменко В.А., Пархоменко Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

     Сорокина Е.А. обратилась в суд с иском к Барельской О.В., Пархоменко В.А., Пархоменко Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании своих доводов, что на основании вынесенного и вступившего в законную силу 19 сентября 2018 года приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2018 года Барельский М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором был удовлетворен гражданский иск потерпевшей Сорокиной Е.А., с Барельского М.В. в пользу Сорокиной Е.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взысканы 5 000 000 рублей. На основании исполнительного листа от 23 октября 2018 года <№> о взыскании с Барельского М.В. в пользу взыскателя суммы в размере 5 000 000 рублей, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Романенко А.В. возбуждено исполнительное производство <№> от 13 ноября 2018 года. По результатам проведения торгов, судебным приставом-исполнителем было составлено предложение о передаче нереализованного имущества и предложено взыскателю. Истцом предложение было подписано. Согласно постановления от 01 ноября 2021 года регистрационными органами была проведена регистрация права взыскателя Сорокиной Е.А. на здание (жилого дома), площадью 115,6 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу:    <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН собственником указанного домовладения является истец. Однако она не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как в данном домовладении зарегистрированы:    Барельская О.В. и Пархоменко В.А., а фактически проживают Пархоменко В.А. и Пархоменко Ю.С. Добровольно освободить домовладение ответчики отказываются. По данному факту она обращалась в Отдел МВД России по Тимашевскому району, где постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2021 года, ей было отказано в возбуждении уголовного дела с разъяснением того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. В связи с тем, что ответчики совместно пользуются жилым домом, истцом отправлены претензии об оплате процентов, рассчитанных в порядке ст.395 ГКРФ исходя из кадастровой стоимости указанного домовладения, однако данные претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

    Истец Сорокина Е.А. в суд не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, что подтверждается судебным извещением, в котором истец под роспись была уведомлена о времени и месте слушания по делу, однако о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно уточненным исковым требованиям Сорокина Е.А. просит взыскать солидарно с Барельской О.В., Пархоменко В.А., Пархоменко Ю.С. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2021 года по 05 марта 2024 года в порядке ст.395 ГК РФ в размере 756 606,57 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 852,09 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в сумме 1 962,81 рубля.

    Ответчики Пархоменко В.А., Пархоменко Ю.С. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Барельская О.В. и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Мозолевская Е.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения уточненных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

        Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что уточненные исковые требования являются не законными, не обоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2018 года Барельский М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Барельскому М.В. назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу датой вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2018 года. Приговором также был удовлетворен гражданский иск потерпевшей Сорокиной Е.А. и с Барельского М.В. в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взысканы 5 000 000 рублей.

        В ходе рассмотрения дела также установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району находилось исполнительное производство <№> от 13 ноября 2018 года о взыскании с Барельского М.В. в пользу Сорокиной Е.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей по приговору Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2018 года.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 20 октября 2021 года вынесено постановление, согласно которому взыскатель изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем постановлено регистрирующему органу провести в установленном законодательством РФ срок государственную регистрацию прав взыскателя Сорокиной Е.А. на следующее имущество, зарегистрированное на должника, в том числе на: здание, жилой дом, а также 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом, с кадастровым номером <№>, площадью 115,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с 01 ноября 2021 года Сорокиной Е.А. на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника <№>.

Как следует из разъяснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19 февраля 2024 года, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 115,6 кв.м., назначением здания - «Жилое», наименованием здания - «Жилой дом», годом завершения строительства - «2009», количеством этажей (в том числе подземных) - 3(1), поставлен на государственный кадастровый учет 02 февраля 2012 года. В период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляла 3 467 100,27 рублей и была определена в ходе проведения работ по очередной государственной кадастровой оценке в 2018 году объектов недвижимости. В период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составляла 2 987 401,14 рублей и была определена в ходе проведения работ по очередной ГКО объектов недвижимости в 2021 году. С 01 января 2024 года и на дату подготовки письма кадастровая стоимость данного здания составляет 3 438 622,44 рублей и определена в ходе очередной ГКО объектов недвижимости в 2023 году.

Согласно справке выданной ТОС <№> февраля 2024 года, Барельская О.В., Пархоменко В.А., Пархоменко Ю.В. проживают по адресу: <адрес> в период с 2018 года по настоящее время.

В судебном заседании также установлено, что Сорокина Е.А. обратилась в Тимашевский районный суд с иском к Пархоменко В.А., Барельской О.В., Пархоменко Ю.С. о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное гражданское дело по существу не рассмотрено, согласно определению суда от 01 августа 2022 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено, до вступления в законную силу решения по гражданскому делу <№> по иску Сорокиной Е.А. к Барельскому М.В., Барельской Г.И., Барельской О.В., Ланшакову С.И., Пасечник Ю.В., Цветкову Д.П., Синкявичус Б.Р. и Осташко Д.Г. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество, и встречное исковое заявление Барельской О.В. к Сорокиной Е.А. и Осташко Д.Г. о признании добросовестным приобретателем, признании зарегистрированного права отсутствующим, восстановлении регистрационной записи.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Доводы истца о том, что за пользование зданием – жилым домом, принадлежащем на праве собственности истцу, расположенном по адресу: <адрес> подлежат взысканию в ее пользу в солидарном порядке с ответчиков, в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости – являются необоснованными и основаны на неверном толковании истцом норм права, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не доказан факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ответчиков, а факт того, что ответчики проживают в принадлежащем на праве собственности истцу домовладении не может являться основанием для взыскания с ответчиков денежных средств, рассчитанных в порядке ст.395 ГКРФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Е.А. (паспорт <данные изъяты>) к Барельской О.В. (паспорт <данные изъяты>), Пархоменко В.А. (паспорт <данные изъяты>), Пархоменко Ю.С. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Председательствующий