Решение по делу № 2-5257/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-5257/2022

59RS0007-01-2022-005030-40    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к Сазонову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Сазонову Е.В., о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №ПК-0006/0844/19 от 26.03.2019 в размере 556 411,76 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8764,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и Сазонов Е.В. заключили кредитный договор №ПК-0006/0844/19 по которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 746 890,57 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 14 432,29 рублей. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 746 890,57 рублей, ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, систематически нарушал обязательства по погашению долга и уплате процентов. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 556 411,76 руб., в том числе: 535 947,18 руб. - просроченный основной долг, 16 778,18 руб. – проценты, 2999,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 686,09 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сазонов Е.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>9, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.03.2019г. между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и Сазоновым Е.В. заключен договор потребительского кредита № ПК-0006/0844/19, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 746 890,57 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14,8% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом 14 432,29 руб. до 20 числа каждого месяца (л.д.26-31).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету в материалах дела (л.д.17-25).

Ответчику выдан график платежей (л.д.32).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 556 411,76 руб., в том числе: 535 947,18 руб. - просроченный основной долг; 16 778,72 руб. – проценты, 2999,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 686,09 руб., - неустойка за просроченные проценты.

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил (л.д.47).

Поскольку данное Требование Банка Сазоновым Е.В. исполнено не было, Банк вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с Сазонова Е.В. в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 556 411,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 764,00 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к Сазонову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сазонова Евгения Владимирович, (ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Металлургический инвестиционный банк» ИНН: № задолженность по кредитному договору № ПК-0006/0844/19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 556 411,76 руб., в том числе: 16 778,72 руб. - просроченный основной долг, 2999,77 руб. – проценты за просроченный основной долг, 686,09 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Сазонова Евгения Владимировича в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Металлургический инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 764,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.10.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева