Решение по делу № 2-167/2023 от 18.01.2023

Гр. дело № г.

УИД: 05RS0№-10

Резолютивная часть решения объявлена – 17 марта 2023 года.

В окончательной форме решение принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с.им. Шаумян, <адрес> «б»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «<адрес>» РД о признании права собственности на самовольную постройку, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с.им. Шаумян, <адрес> «б».

В обосновании иска указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:02:000023:459, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.им. Шаумян, <адрес> «б». Земельный участок предоставлен был истцу Администрацией МР «<адрес>» под строительство коммерческого объекта.

Право собственности на пользование землей закреплено государственной регистрационной записью о праве собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2021 году ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – магазин. При строительстве магазина специального разрешения не получал. В отделе Управления Росреестра ему было отказано в регистрации права на объект ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без разрешения Администрации МР «<адрес>».

Возведенная ФИО1 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию МР «<адрес>» для получения разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию ему было отказано в связи с отсутствием документов.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с.им. Шаумян, <адрес> «б».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия и удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации МР «<адрес>» РД ФИО3 в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица – Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД извещенный надлежащим образом в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не поступило.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Суд рассматривает дела по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы заявления, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:02:000023:459, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.им. Шаумян, <адрес> «б», является ФИО1 /л.д.5/.

Из уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представителю истца ФИО6 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с отсутствием в представленных документах разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /л.д.6/.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что самовольно построенное на собственном земельном участке нежилое двухэтажное здание соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.-2361-08 «Изменения № к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» /л.д.7/.

Из письма главы Администрации МР «<адрес>» ФИО4 видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с.им. Шаумян, <адрес> «б», рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права на объекты недвижимости /л.д.18/.

Из технического паспорта на нежилое здание, магазин, расположенного по адресу: <адрес>, с.им. Шаумян, <адрес> «б» усматривается, что он составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за инвентарным номером 1 «Н» /л.д.19-27/.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Согласно Техническому заключению от 05.09.2022г.:- Общее состояние двух этажного здания построенное в 2021 году в <адрес> оценивается, как работоспособное. Для приведения конструкций здания и инженерные сети технического состояния, соответствия нормативно-техническим требованиям и возможности дальнейшей безопасной эксплуатацией необходимо выполнить. А именно: Необходимо провести армирование и крепление кладки к несущим железобетонным колонам. Выполнить работы по монтажу межэтажного сообщения. Выполнить отмостку вокруг здания для отвода сточных вод от здания. Выполнить организованный водосток на кровле. Выполнить гидро-изоляцию кровли. Все работы по усилению производить по проекту, разработанному социализированной организацией. Проектная организация оставляет за собой право самостоятельного выбора варианта усиления, отличного от представленного в данном отчете. Любой вариант, принятый как окончательный должен подтверждаться расчетом несущей способности.

Несогласия по результатам исследованного Технического заключения от участников не поступало, ходатайств по назначению землеустроительной экспертизы и/или повторной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям:

-    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз.2 п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с ч.1-2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседание установлено, что в 2021 году ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – магазин. При строительстве магазина специального разрешения не получал. В отделе Управления Росреестра ему было отказано в регистрации права на объект ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без разрешения Администрации МР «<адрес>».

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК. РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, возведенное истцом ФИО1 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

ФИО1 также предпринимались попытки для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и получение правоустанавливающих документов на него.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В данной связи суд принимает доводы истца ФИО1, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с.им. Шаумян, <адрес> «б», удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с.им. Шаумян, <адрес> «б».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Бычихина