Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1828/2020 ~ М-1443/2020 от 28.04.2020

24RS0002-01-2020-002045-15

№ 2-1828(2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2020 года                                         г. Ачинск Красноярский край,

                                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.

при секретаре Шлушните С.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмальц Ксении Олеговны к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным отказа в погашении обязательств по ипотечному займу, обязании осуществить погашение обязательств по ипотечному займу, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шмальц К.О. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») о признании незаконным отказа в погашении обязательств по ипотечному займу №А1946/ИСЗ-24 от 10.02.2020г., обязании осуществить погашение обязательств по ипотечному займу в сумме 450 000 рублей, взыскании судебных расходов (т.1, л.д.2-3).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске (межрайонное) (т.1, л.д.189).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «ДОМ.РФ» Беловым М.И., действующим по доверенности № 3/136 от 14.06.2019 г., заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения юридического лица АО «ДОМ.РФ» в соответствии со ст. 28 ГПК РФ (л.д.93-94, т.1), в судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д.86, т.2).

Истец Шмальц К.О., извещенная надлежащим образом путем направления смс-извещения (л.д.18, т.2) при наличии соответствующего ходатайства на данный способ извещения (л.д.173, т.1), в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, о передаче дела по подсудности не возражает (л.д.85, т.2).

Третьи лица КПК «Кредитно-Сберегательная компания», ГУ-Управление ПФ РФ в г. Ачинске (межрайонное) надлежащим образом уведомленные о слушании дела (л.д.212, 213, т.1), в суд не явились. От представителя ГУ-Управление ПФ РФ в г. Ачинске (межрайонное) поступил письменный отзыв, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие по имеющимся материалам и доказательствам дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 Правил предоставления субсидий АО «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170, Общество осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации указанных мер государственной поддержки в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 г. № 1170, за счет собственных средств с последующим возвращением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Выплаты осуществляются в целях погашения задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, имеющих право на меры государственной поддержки, в размере задолженности указанных граждан по ипотечным жилищным кредитам (займам), но не более 450 000 руб., и направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 000 руб., оставшаяся часть выплаты направляется на погашение процентов, начисленных на пользование этим кредитом (займом).

Как следует из материалов дела, Шмальц К.О. обратилась в суд по месту своего жительства в г. Ачинск Красноярского края к АО «ДОМ.РФ», расположенному по адресу: г.Москва, ул.Воздвиженка, 10, со ссылкой на п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца (л.д.2-3, т.1).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающий среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, требования Шмальц К.О. фактически направлены на оспаривание решения ответчика, как оператора, реализующего меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). В рамках программы помощи ответчик не вступает в какие-либо правоотношения с заемщиками, не оказывает каких-либо услуг, не осуществляет выплату возмещения заемщикам в виде перечисления денежных средств, а осуществляет погашение обязательств заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, в связи с чем, спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителя.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что местом нахождения ответчика является г. Москва, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде по правилам исключительной подсудности, по выбору истца не имеется, и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. В связи с этим, исковые требования Шмальц К.О. должны были быть предъявлены по общим правилам территориальной подсудности, а дело подлежит передаче в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика АО «ДОМ.РФ».

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1828/2020 по иску Шмальц Ксении Олеговны к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным отказа в погашении обязательств по ипотечному займу, обязании осуществить погашение обязательств по ипотечному займу, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                 Е.В. Большевых