Решение по делу № 12-238/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-238/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2023 года                                г.Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина Ирина Франэлевна, рассмотрев в порядке пересмотра материалы дела об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Узбековой Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вильданова Артура Ренатовича по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Вильданов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде 10 суток административного ареста.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, защитник Узбекова Л.Р. обратилась с жалобой, в которой просила вынесенное постановление о назначении административного наказания изменить, снизив срок административного ареста, ограничиться отбытым сроком, при этом указав, что Вильданов А.Р. вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, после дорожно-транспортного происшествия на место происшествия пришел сам, осознав свою вину.

При пересмотре дела защитник Вильданова А.Р. - Узбекова Л.Р. подала в суд уточненную жалобу, в которой указала, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, в протоколе об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, телефон, подписи понятых, в отсутствие Вильданова А.Р. внесены изменения в протокол, а именно зачеркнуто «<адрес>, г.Уфа», дописано « г. Уфа, ул. 50 лет СССР 43», также при составлении протокола, на Вильданова А.Р. оказывали психологическое воздействие и давление с целью подписания документов на пустых бланках протоколов заблаговременно и до их подписания, вину в совершении административного правонарушения Вильданов А.Р. не признает. В связи с изложенным, просила постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вильданова Артура Ренатовича по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В суде защитники Вильданова А.Р. - Узбекова Л.Р., Бусарева М.И., действующие на основании доверенности от 26.01.2023г., доводы уточненной жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ст. лейтенант полиции Магданов И.К. в суде пояснил, что на месте ДТП он не присутствовал, протокол об административном правонарушении был им составлен по представленным материалам, на основании объяснений участников ДТП, давление на лицо, привлекаемое к административной ответственности не оказывалось.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Вильданов А.Р., потерпевший Мамазиёев У.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, с учетом уточненной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что Вильдановым А.Р. совершено административное правонарушение, выразившиеся в том, что он скрылся с места ДТП, участником которого являлся ДД.ММ.ГГГГ в 03.18 ч. после столкновения автомобиля Чери Тиго Pro, под его управлением, с автомобилем Тойота Марк, под управлением Мамазиёева У.И., в г. Уфе на <адрес> возле <адрес> г.Уфы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); письменными объяснениями Вильданова А.Р. (л.д. 11); письменными объяснениями Мамазиёева У.И. (л.д. 9); справкой на водителя Вильданова А.Р. (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хусаинова И.М. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение защитника Вильданова А.Р. –Узбековой Л.Р. о том, что Вильданов А.Р. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Так, в ходе производства по делу, Вильданов А.Р. факт совершения ДТП не отрицал. Также в своем письменном объяснении указал, что возвращаясь с Менделеева Иремель в сторону Сагита Агиша столкнулся, перестраиваясь в правую сторону с автомашиной белого цвета, испугался и уехал от сотрудников ДПС (л.д.11).

Не оспаривалась Вильдановым А.Р. вина в совершении административного правонарушения, и при подаче в Кировской районный суд г. Уфы первоначальной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой защитник Вильданова А.Р. – Узбекова Л.Р. указала, что Вильданов А.Р. вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, после ДТП на место события пришел сам, осознав свою вину, место происшествия покинул, находясь в стрессовой ситуации (л.д. 43).

Из объяснения потерпевшего Мамазиёева У.И. следует, что он ехал по <адрес>, в попутном направлении ехал Cherry Tigga, впереди стояли сотрудники ГИБДД, при виде их Cherry Tigga начала непонятно маневрировать, и врезала ему в левый бок, после чего уехала с места ДТП (л.д. 9).

Объяснения и показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Вильданова А.Р. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Вильданова А.Р. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Вильданов А.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Вильданова А.Р. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Вильданова А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы уточненной жалобы о том, что Вильданов А.Р. подписывал пустые бланки протоколов, на Вильданова А.Р. сотрудники полиции отказывали психологическое давление, являются необоснованными, поскольку доказательства этому отсутствуют.

Указанные доводы уточненной жалобы опровергаются доказательствами по делу и расцениваются судом как позиция защиты, с целью избежания Вильдановым А.Р. административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, телефон, подписи понятых, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку отсутствие данной информации именно в этом процессуальном документе не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, телефон, подписи понятых, также, в отсутствие Вильданова А.Р., внесены изменения в протокол, а именно зачеркнуто «<адрес>, г.Уфа», дописано « г. Уфа, ул. 50 лет СССР 43», не имеют значения для дела, поскольку обжалуемое постановление вынесено мировым судьей на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено Вильданову А.Р. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, подлежат учету доводы жалобы первоначальной жалобы Вильданова А.Р. о необходимости назначения наказания с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

При назначении административного наказания мировым судьей не в полной мере учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств смягчающих наказание, не указанных в постановление мирового судьи, таких как наличие на иждивении ребенка инвалида, трудовая занятость.

Таким образом, назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, является несоразмерным совершенному Вильдановым А.Р. административному правонарушению, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у нарушителя.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления мирового судьи, так как при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и назначения наказания в виде административного ареста на срок 4 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Узбековой Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вильданова Артура Ренатовича по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вильданова Артура Ренатовича по ст.12.27    ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Вильданова Артура Ренатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 4 суток.

Срок наказания исчислять с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                  И.Ф. Зинатуллина