Решение по делу № 2-7744/2018 от 26.10.2018

<***>

66RS0003-01-2018-007560-86

Дело № 2-7744/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2018 года)

г. Екатеринбург 20 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земан Л.П. к ООО «Регионпромтехснаб» о расторжении договора цессии, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Земан Л.П. обратилось в суд с иском к ООО «Регионпромтехснаб» о расторжении договора цессии, взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что Земан Л.П. (далее - "истица", "Л.П. Земан") и Обществом с ограниченной ответственностью "Регионпромтехснаб” (далее - "ответчик", ООО "Регионпротехснаб") был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого истица передала ответчику право требования выплаты денежной суммы в размере 8 880 518,35 рубля от Общества с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба" (ИНН 7018041650, ОГРН 1027000886164), в отношении которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2011 года по делу № А60-44672/2010 была введена процедура банкротства (наблюдение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011 года по делу № А60-44672/2010 требование истицы к ООО "ТПС" в размере 8 880 518,35 рубля было включено в реестр требований кредиторов ООО "ТПС". В связи с заключением договора об уступке права требования ответчик обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "ТПС", с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 года по делу № А60-44672/2010 была произведена замена первоначального кредитора (Л.П. Земан) на его правопреемника (ООО "Регионпротехснаб") в реестре требований кредиторов должника ООО "ТПС".

В рамках дела о банкротстве ООО "ТПС" в счет удовлетворения требований ответчика конкурсным управляющим ООО "ТПС" ответчику была выплачена сумма в размере 1 776 103,67 рубля. Данное обстоятельство подтверждается фото­копией платежного поручения от 22.10.2015 года № 36.

Истец, фактически оспаривая договор от 01.06.2015 года по причине недостижения договоренности о его цене, просит расторгнуть его и взыскать с ответчика все полученное по нему. Истец просит расторгнуть договор об уступке права требования от 01.06.2015, заключенный между Земан Л.П. и ООО «Регионпромтехснаб», возвратить Земан Л.П. переданное по договору право требования к должнику ООО «Томская Пресс Служба» по оплате долга в размере 7104414 руб. 68 коп., взыскать с ООО «Регионпромтехснаб» убытки в размере 1776103 руб. 67 коп.

Истец ссылается на то, что при заключении договора стороны не определили цену уступаемого права требования.

В судебном заседании стороны отсутствовали, истец просил дело рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивая, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Регионпромтехснаб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Судом установлено, что 01.06.2015 между Земан Л.П. и ООО «Регионпромтехснаб» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого истец передала ответчику право требования выплаты денежной суммы в размере 8880518 руб. 35 коп. с должника ООО «Томская Пресс Служба» (л.д. 21)

Сторонами не оспаривалось, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2011 по делу № А60-44672/2010 в отношении ООО «Томская Пресс Служба» была введена процедура банкротства (наблюдение).

В связи с заключением договора об уступке права требования, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 была произведена замена первоначального кредитора Земан Л.П. на правопреемника ООО «Регионпромтехснаб» (л.д. 25-28)

Согласно п. 2.2.3 договора новый кредитор обязуется оплатить передаваемое по договору право требования в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением.

Истцом Земан Л.П. в адрес ООО «Регионпромтехснаб» направлено требование об оплате уступленного права требования либо расторжении договора. (л.д. 29) Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что неуплата вознаграждения за уступленное право является существенным нарушением условий договора уступки. В результате данного нарушения цедент в значительной степени лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, то есть вознаграждения за уступленные права требования.

Однако, как установлено судом, замена первоначального кредитора (Л.П. Земан) на его правопреемника (ООО "Регионпротехснаб") в реестре требований кредиторов должника произведена Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 года по делу № А60-44672/2010. Суд полагает, что, подавая настоящий иск, истец в том числе оспаривает и данное определение Арбитражного суда, поскольку вынося подобное определение, суд проверяет договор об уступке права требования на его соответствие закону. Никаких нарушений при заключении и исполнении договора уступки от 01.06.2015 года, заключенного между Земан Л.П. и ООО «Регионпромтехснаб» судом не установлено.

Суд полагает, что указанные Земан Л.П. обстоятельства не свидетельствует о том, что в данном случае можно вести речь о нарушении существенных условий договора, возможная неоплата вознаграждения за уступленное право не может являться существенным нарушением, поскольку стороны могут заключить дополнительное соглашение, что предусмотрено договором и определить цену договора.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 года по делу № А60-44672/2010 в удовлетворении заявления истца о признании сделки (договора между сторонами от 01.06.2015 об уступке права требования), было отказано.

Таким образом, требование истца о расторжении договора цессии, взыскании убытков признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земан Л.П. к ООО «Регионпромтехснаб» о расторжении договора цессии, взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.