Решение по делу № 2а-1112/2018 от 22.01.2018

Дело № 2а-1112/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Часовникова ФИО7 к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Часовников А.М. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что в Щелковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Часовникова А.М., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части доходов ежемесячно.

Истец добросовестно исполняет алиментные обязательства, перечисляет взыскателю Кочкаровой С.В. денежные средства, исходя из годового дохода 94 000 рублей, ежемесячного дохода 7 800 рублей. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, расчет дохода производится, исходя из налоговой декларации, подаваемой раз в год до 30 апреля за предшествующий год.

Между тем, 18 января 2018 года истцу стало известно о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях о расчете задолженности по алиментам: от 31 августа 2017 года на сумму 114 693,37 рублей, от 30 ноября 2017 года на сумму 34 082,99 рублей.

С данными постановлениями не согласен, полагает их неверными и ошибочными.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов о расчете задолженности по алиментам от 31 августа 2017 года в размере 114 693,37 рублей, от 30 ноября 2017 года в размере 34 082,99 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, его представитель адвокат Пилипенко Л.С., действующая на основании ордера (л.д.35), заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Добрынина А.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что на момент расчета задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о доходе должника. При предоставлении подтверждающих размер дохода справок и документов будет произведен перерасчет задолженности, таким образом, права истца ничем не нарушены.

Заинтересованное лицо Кочкарова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена. В материалы дела представлен письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что расчет задолженности произведен верно, исходя из представленных судебному приставу-исполнителю документов. Также представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, пропущенного истцом без уважительных причин.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Щелковским районным отделом судебных приставов 09 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Часовникова А.М., в пользу взыскателя Кочкаровой С.В., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2017 года за период с 15 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года Часовникову А.М. определена задолженность по алиментам в размере 114 693,37 рублей (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2017 года за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года Часовникову А.М. определена задолженность по алиментам в размере 34 082,99 рублей (л.д.9).

В соответствии с положениями ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно справке МИФНС России №16 по Московской области, содержащейся в материалах исполнительного производства, сведения о выплаченных доходах Часовникова А.М. отсутствуют в базе данных налогового органа.

Поскольку на момент расчета задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя не имелось документально подтвержденных сведений о ежемесячном доходе должника, задолженность правомерно была рассчитана в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.

Доводы административного истца о том, что он является индивидуальным предпринимателем и сведения о доходах предоставляет один раз в год, судом отклоняются как не имеющие отношения к делу, поскольку алименты должны выплачиваться ежемесячно, вне зависимости от окончания налогового периода, и задолженность также рассчитывается ежемесячно, по каждому платежному периоду.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемые постановления права административного истца не нарушают, поскольку действующее законодательство не исключает возможности перерасчета задолженности по алиментам, в том числе в случае предоставления должником сведений о доходах.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2018 года Часовникову А.М. определена задолженность по алиментам в сумме 82 773,73 рублей, с учетом произведенных выплат по квитанциям (распискам).

Таким образом, при предоставлении дополнительных документов общая сумма задолженности по алиментам может быть вновь пересчитана судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания гл.22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оснований для признания оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам незаконными у суда не имеется. Судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемых постановлений действовал в рамках своих полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В свою очередь, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Оценивая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На момент предъявления настоящего административного иска (22 января 2018 года) установленный действующим законодательством срок на обжалование постановлений о расчете задолженности по алиментам от 31 августа 2017 года и 30 ноября 2017 года истек.

Доводы истца о том, что о вынесенных постановлениях он узнал только 18 января 2018 года, суд полагает голословными и ничем не подтвержденными.

При этом суд учитывает, что, будучи стороной по исполнительному производству, Часовников А.М. вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить копии необходимых документов и в случае несогласия с принятыми постановлениями, обжаловать их в установленный законом срок.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Таким образом, исходя в совокупности из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Часовникова ФИО8 к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 31 августа 2017 года и от 30 ноября 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                              И.Ю.Кулагина