Решение по делу № 2-1856/2016 от 22.03.2016

№ 2-1856(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «* России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Федоровой, Пелипец о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «* России» обратилось в суд с исковым заявлением к Федоровой Т.Н. и Пелипец В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2014 года Публичное акционерное общество «* России» предоставило по кредитному договору № * Федоровой Т.Н. кредит в сумме 153000,00 руб. копеек под 23,9% годовых. Во исполнение положений Кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный * России», согласно которого Ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора Ответчиком было предоставлено поручительство Пелипец В.Н.

В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из расчёта задолженности Ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб.

По состоянию на 18.01.2016 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 159 982,64 руб., в том числе: задолженность по неустойке 23081,67 руб.; проценты за кредит 15151,34 руб.; ссудная задолженность 121749,63 руб.

В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор № * от 14.02.2014 года, взыскать солидарно с Федоровой и Пелипец в пользу Публичного акционерного общества «* России» сумму задолженности в размере 159982,64 руб., взыскать солидарно с Федоровой и Пелипец в пользу Публичного акционерного общества «* России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400,00 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «* России», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.21), не явился. В исковом заявлении дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчики Федорова Т.Н., Пелипец В.Н., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.21,25,26), в суд не явились, причины неявки неизвестны, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 года между Банком и Федоровой Т.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № * (л.д. 7-9). Согласно данному договору, Банком был выдан потребительский кредит заемщику Федоровой Т.Н. в сумме 153000 рублей сроком на 48 месяцев под 23,9% годовых.

Также заемщиком Федоровой Т.Н. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 4979,63 руб. ежемесячно (л.д. 10).

В счет обеспечения исполнения обязательства Федоровой Т.Н. между Банком и ответчиком Пелипец В.Н. заключен договор поручительства №11184 от 14.02.2014 года. Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д. 12).

Согласно данным ссудного счета, по кредитному договору № * заемщиком неоднократно и регулярно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.1.,4.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из представленного Банком расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последние платежи произведены 09.07.2015 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.л.д. 4,5).

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № * от 14.02.2014г, следует, что по состоянию на 18.01.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 159982,64 руб., в том числе, ссудная задолженность – 121749,63 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме – 15151,34 руб. и суммы неустойки – 23081,67 руб. (л.д. 5).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Федорова Т.Н. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту № * в общей сумме 159982,64 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По условиям договора (п.5.2.5 договора) банк имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком по установленным договором сроки.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 8 оборот).

Банком в адрес ответчика (заемщика) Федоровой Т.Н. и ответчика (поручителя) Пелипец В.Н. направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 08.01.2016 г. и расторжении договора (л.д. 13,14,15,16), которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № * от 14.02.2014 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору № * от 14.02.2014 года в сумме 159982,64 руб. следует взыскать с заемщика Федоровой Т.Н. и с её поручителя Пелипец В.Н. в солидарном порядке, а также в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 10400 рублей путем взыскания данной суммы с ответчиков также в солидарном порядке (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № * от 14.02.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «* России» и Федоровой.

Взыскать солидарно с Федоровой и Пелипец в пользу ПАО «* России» долг по кредитному договору № 11184 от 14.02.2014 года в размере 159982 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки и государственной пошлины в сумме 10400 рублей, всего 170382, 64 рублей ( сто семьдесят тысяч триста восемьдесят два рубля, 64 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 22 апреля 2016 г.