Решение по делу № 2-640/2018 от 09.01.2018

2-640/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2018 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Рантект» о передаче гражданского дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы по гражданскому делу по иску Алексеева Дмитрия Сергеевича к ООО «Рантект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец Алексеев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Рантект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 07.11.2008 года между сторонами заключен предварительный договор № 0439/1108 о заключении в будущем договора купли-продажи от 07.11.2008 года. Обязательства по выплате денежных средств истцом исполнены. Согласно пункту 2.1. Договора и дополнительного соглашения №1 от 06.11.2015 ООО «Рантект» было принято обязательство о заключении Основного договора купли-продажи недвижимости: машиноместа с соответствующей долей площадей общего пользования в общей (долевой) собственности всех собственников машиномест в многоэтажном гараже-стоянке, строящемся по адресу: <адрес>, квартал 44 «а» <адрес>, напротив вл13,<адрес> ориентировочной площадью 13 кв.м., в срок, определенный дополнительным соглашением к договору от 06.11.2015 года не позднее 31.01.2017 года. На данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную законом в размере 338502,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебный расходы.

Представитель ответчика ООО «Рантект» Дмитриева А.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика – в Гагаринский районный суд г. Москвы. В обоснование данного ходатайства указано на договорную подсудность, предусмотренную пунктом 4.1 предварительного договора № 0439/1108 от 07.11.2008 года.

Истец Алексеев Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Алиев М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1. предварительного договора №0439/1108 о заключении в будущем договора купли-продажи от 07.11.2008 года предусмотрено, что в случае, если стороны не договорятся, все споры разрешаются в установленном законодательством России порядке по месту нахождения Продавца.

10.03.2015 года истцом в Черемушкинский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление к ООО «Рантект» о признании пунктов 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4, второе предложение п.4.1 договора № 2438/0606 от 07.06.2006 г и пунктов 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4,3.6,5, 3.6.6, 3.7, второе предложение п.4.1 договора № 0439/1108 (в части определения подсудности споров между сторонами договора) недействительными.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2015 года в удовлетворении исковых требований Алексеева Д.С. к ООО «Рантект» о признании пунктов договоров недействительными отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 10 ноября 2015 года принят отказ Алексеева Д.С. от апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, производство по жалобе прекращено.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2015 года вступило в законную силу 10.11.2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что оспариваемые пункты договоров не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании установленных судом фактических данных и приведённых нормативных положений, суд полагает необходимым направить дело по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «Рантект».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Рантект» Дмитриевой А.С. о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика – в Гагаринский районный суд г. Москвы – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Алексеева Дмитрия Сергеевича к ООО «Рантект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г.Астрахани.

Судья: З.Д. Аверьянова