Решение по делу № 1-223/2023 (1-1027/2022;) от 05.12.2022

                                                                      УИД 05RS0018-01-2022-001049-43

                                                                                                           № 1-223/2023

                                                     ПРИГОВОР

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      гор. Махачкала                                                                                 02 мая 2023 года

     Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

     при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимой Байгишиевой А.И., ее защитника – адвоката Гаджигереева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Байгишиевой Аминат Исмаиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>а РД, со средним образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

    Байгишиева А.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

        Так, Байгишиева А.И., ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и будучи осведомленной о наличии в собственности у ее знакомой Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Айфон 11», решила воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Байгишиева А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, более точное время следствием не установлено, по предварительной договоренности с Потерпевший №1, встретилась с последней в ресторане «Гамбит», расположенном по адресу: <адрес>, где под предлогом негативных отзывов Потерпевший №1 в ее адрес среди их общих знакомых, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, открыто похитила находившийся на столе мобильный телефон марки «Айфон 11» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вместе с которым покинула ресторан, после чего направилась в ожидавший ее автомобиль марки «Лада Приора». В свою очередь Потерпевший №1 последовала за ФИО2, требуя от последней вернуть ей мобильный телефон. Тем временем ФИО2 села в салон вышеуказанного автомобиля марки «Лада Приора» и принудительно посадила рядом с собой на заднее сиденье Потерпевший №1, которая вновь потребовала от ФИО2 вернуть ей мобильный телефон. Далее, продолжая свои преступные действия, Байгишиева А.И. проигнорировав законные требования Потерпевший №1, применила в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в обхвате рукой за шею, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и тем самым сломила ее волю к сопротивлению, которая была вынуждена покинуть салон автомобиля и тем временем Байгишиева А.И. на указанном автомобиле скрылась с места совершения преступления, обратив мобильный телефон марки «Айфон 11» в свою пользу.

        Своими преступными действиями Байгишиева А.И. причинила законному собственнику имущества Абдулаевой А.Н. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

                Подсудимая Байгишиева А.И. в суде виновной себя признала и показала, что приехала из Москвы в Махачкалу где-то в сентябре. Находясь в ресторане «Гамбит», с ранее знакомой Потерпевший №1 она забрала у нее телефон, так как думала, что он был куплен на ее деньги, которые она ранее дала общему знакомому ФИО7 Далее когда они вышли из ресторана и она селу в машину у нее произошла небольшая потасовка с Потерпевший №1, которая требовала возвратить ей телефон, в ходе которого она схватила Потерпевший №1 за шею, и не возвратив телефон, уехала. В настоящее время она с потерпевшей примирилась, ущерб полностью возместила.

        Помимо признательных показаний ФИО2, ее виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

            Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что они с ФИО2 познакомились в <адрес>, которая познакомила ее с ФИО7, она стала с ним общаться. Далее ФИО7 подарил ей телефон марки «Айфон 11» стоимостью 30 000 рублей, после чего она вернулась в <адрес>. ФИО2 позвонила ей и сказала, что хочет с ней встретиться. Они пошли в ресторан "Гамбит", где ФИО2 в ходе возникших разногласий взяла ее телефон и не вернула, вышла из ресторана и пошла в сторону кольца, она последовала за ней, требуя вернуть телефон, но ФИО2, сев в машину, потащила ее за собой, где схватила ее за горло, она стала защищаться, затем выбежала из машины и, побежав к тете ФИО12, работающей недалеко, рассказала ей обо всем. Далее, тетя, подойдя к подсудимой, стала требовать вернуть телефон, но подсудимая не возвращала, при этом сказала: "Тебе мало осталось жить". В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, они примирились, претензий она к ФИО2 не имеет. Ранее никаких долговых обязательств между ними не было.

      В суде в виду существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, из которых следует, что находясь уже в автомашине, она попыталась забрать свой принадлежащей ей телефон марки «Айфон-11», но Байгишиева А.И. правой рукой схватив ее за шею, начала душить и кричать, что не вернет вышеуказанный телефон. В этот момент она увидела подходящих к вышеуказанной автомашине двух молодых парней, предприняв попытки отбиться от ФИО2, она быстро вышла с вышеуказанной автомашины. Уже стоя около вышеуказанной машины, к ним подошел ранее ей неизвестный парень, который был с ФИО2 и поинтересовался о случившемся. Все это время она продолжала требовать вернуть свой мобильный телефон марки «Айфон 11», поняв, что все безуспешно, она направилась в сторону магазина одежды, расположенного по <адрес>, где работает ее тётя по имени Айшат.                    (т.1 л.д. 70-74).

     В суде потерпевшая Потерпевший №1 после оглашения ее показаний, данных ею на предварительном следствии, полностью подтвердила сказанное на следствии и судом данные показания принимаются во внимание, так как согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

              Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что к вечеру ее племянница прибежала в ее магазин "Стильная одежда". Она сказала, что ее душили, хотели телефон забрать. Она сразу выбежала, открыла дверь машины, вытащила девушку, а они убежали. После случившегося обратились в <адрес> отдел полиции. Подсудимая говорила, что ее бывший жених должен ей денежные средства.

              Свидетель ФИО7 в суде показал, что где-то в начале лета Байгишиева А.И. позвонила ему и пригласила в парк Горького в Москве. Там была Потерпевший №1, где они и познакомились. Она писала ему и попросила помочь купить ей телефон марки «Айфон 11». Она сказала, что будет возвращать деньги. Он взял деньги в сумме 56000 рублей у Байгишиевой А.И. и они договорились, что он будет возвращать ей денежные средства, а не ему. Потерпевший №1 знала у кого он занял денежные средства, он не был ее женихом. После этого она заблокировала его и поменяла номер телефона. Из ресторана звонила Байгишиева А.И. и сказала, что забирает телефон, пока Потерпевший №1 не отдаст денежные средства. С потерпевшей один раз состоялся разговор. Он от своего имени отдал телефон ФИО8 и она говорила, что вернет частями денежные средства за телефон Байгишиевой А.И. и он на следствии говорил потерпевшей, что телефон купил на денежные средства подсудимой.

      В суде в виду существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ФИО7 на предварительном следствии, из которых следует, что в парке им.Горького <адрес>, он познакомился с Потерпевший №1, при знакомстве присутствовала Байгишиева А.И. Во время общения с Потерпевший №1, последняя попросила его купить ей телефон марки «Айфон 11» с условием, что Потерпевший №1 будет частично ежемесячно возвращать определенную денежную сумму за вышеуказанный телефон, срок, в течение которого Потерпевший №1 должна была ему вернуть денежную сумму, между ним и Потерпевший №1 не был обговорен. Так как у него на тот период времени не было денег, он решил позаимствовать денежную сумму в размере 56 000 рублей у ФИО2 на неопределенный срок. Однако, Потерпевший №1 не знала, что вышеуказанная денежная сумма на приобретение мобильного телефона марки "Айфон 11" была получена от ФИО2 Далее к нему позвонила ФИО2 по видеосвязи, в этот момент рядом с ней была Потерпевший №1 Во время разговора ФИО2 пояснила ему, что находится в ресторане <адрес>, также ФИО2 сказала ему, что забрала у ФИО9 вышеуказанный мобильный телефон и что вернет ей только тогда, когда Потерпевший №1 вернет ему денежную сумму в размере 56 000 рублей, хотя он не просил ФИО2 забирать вышеуказанный телефон у Потерпевший №1 После чего он сказал ФИО2, что не нужно забирать вышеуказанный телефон у Потерпевший №1, но ФИО19 сообщила ему, что уже забрала и едет домой в <адрес>. Спустя несколько часов, ФИО2 позвонила ему и сообщила, что ее вызвали в ОП по <адрес> по данному факту.                                                                          (л.д. 79-83 том 1).

         Указанные показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии в части того, что он подарил телефон марки «Айфон-11» Потерпевший №1 и последняя не знала, что этот телефон он ей купил на денежные средства, которые он взял у подсудимой, при этом он не говорил Потерпевший №1, что должен деньги ФИО2, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и принимаются судом как достоверные и подтверждающие виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

             Доводы свидетеля ФИО7 о том, что он на следствии говорил о долге потерпевшей перед подсудимой Байгишиевой А.И. опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователя ФИО10, из которых следует, что в ходе допроса свидетеля ФИО7, он ему разъяснял его права и предупреждал о привлечении к уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ за дачу ложных показаний, где свидетель собственноручно расписался, с его слов было записано, на каждой странице была его подпись. Была также проведена очная ставка.

      Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Байгишиева А.И. попросила его отвезти её в <адрес> из <адрес>. По приезду в <адрес>, ФИО2 сказала, что ей нужно встретиться с его знакомой в <адрес>. Далее, Байгишиева А.И. встретилась с Потерпевший №1 Через некоторое время Байгишиева А.И. подошла к нему и сообщила, что ей необходимо отлучиться по своим делам и те вместе с вышеуказанной девушкой ушли. Через некоторое время он увидел как ФИО2 с Потерпевший №1 шли в сторону их автомашины. Через 5 минут Байгишиева А.И. позвонила на его мобильный телефон, подняв трубку, с ним никто не разговаривал, но он слышал, как ФИО2 и Потерпевший №1 спорят о чем-то. После, он направился в сторону автомашины, но вышеуказанных девушек он не увидел около машины, но он не додумался заглянуть в машину. Когда он направился обратно в сторону автомашины и увидел открытую заднюю дверь автомашины и стоявших рядом с автомашиной Байгишиеву А.И. и Потерпевший №1, которые разговаривали на повышенных тонах и держали друг друга. Поинтересовавшись о случившемся, ФИО2 ему рассказала, что забрала телефон марки «Айфон 11» у Потерпевший №1, на что последняя требовала вернуть ей вышеуказанный телефон, но Байгишиева А.И. отказывалась вернуть. В этот момент к ним подошел ФИО11 и они все сели в автомашину, а Потерпевший №1 отказалась садится и ушла. После того, как они выехали в направлении <адрес>, заблудившись, оказались на неизвестной им улице и остановились на светофоре, в этот момент подбежала женщина и начала требовать вернуть вышеуказанный телефон Потерпевший №1 и между ФИО2 и вышеуказанной женщиной развязалась потасовка.                                                                                    (л.д. 127-130 том 1).

      Помимо указанных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимой Байгишиевой А.И. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

     - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и обвиняемой Байгишиевой А.И., согласно которому свидетель ФИО7 подтверждает показания данные им в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и показывает, что мобильный телефон марки «Айфон 11» был куплен им Потерпевший №1 Денежные средства на приобретение вышеуказанного телефона он получил взаймы от Байгишиевой А.И., но об этом не было известно Потерпевший №1 Также ФИО7 показывает, что Байгишиеву А.И. не просил забирать вышеуказанный телефон у Потерпевший №1, так как последняя не брала у Байгишиевой А.И. денег на приобретение мобильного телефона марки «Айфон 11».                                                        (л.д. 87-91 том 1);

      - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ межу потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой Байгишиевой А.И., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтверждает показания от ДД.ММ.ГГГГ и показывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО2, находясь в ресторане «Гамбит», расположенный по адресу: РД, <адрес>, забрала со стола мобильный телефон марки «Айфон 11» белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 А при попытке вернуть вышеуказанный телефон, Байгишиева А.И. применила насилие в отношении ФИО9, схватив последнюю за шею, находясь в автомашине «Приора» за ГРЗ О 330 НМЗ 0/рус, которая ожидала Байгишиеву А.И. около кафе «KFC» на троллейбусном кольце <адрес>.               (л.д. 92-97 том 1);

     - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и обвиняемой Байгишиевой А.И., согласно которому свидетель ФИО12 подтверждает показания, данные ей в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и показывает, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин прибежала Потерпевший №1 со слезами на глазах и сообщила о том, что у нее забрала телефон Байгишиева А.И., находясь в ресторане «Гамбит», расположенный по адресу: РД, <адрес>, также применила насилие, начав душить Потерпевший №1 в машине.                                            (л.д. 98-102 том 1);

      - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводится осмотр места происшествия, а именно ресторана «Гамбит», расположенный по адресу: РД, <адрес>, Магомедтагирова, <адрес>.                                                                                           (л.д. 25-27 том 1);

      - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Байгишиева А.И. выдала добровольно мобильный телефон марки «Айфон 11», принадлежащий Потерпевший №1                                                     (л.д. 12 том 1);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11» белого цвета.

                                                                                                      (л.д. 50-51 том 1);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Айфон 11» белого цвета.

                                                                                                     (л.д. 64-65 том 1);

      - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с жалобами на боли в области шеи обратилась ФИО13 При судебно- медицинской экспертизе у гражданки Потерпевший №1, 2000 г.р., каких-либо видимых повреждений на теле не обнаружено.                                 (л.д. 5 том 1).

      Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО14 положены следующие доказательства, а именно:     постановление о признании вещественным доказательством коробки от мобильного телефона марки «Айфон 11» (л.д. 48 том 1); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> (л.д. 7 том 1); заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, (л.д. 5 том 1), однако по смыслу закона указанные выше доказательства не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

      Показания потерпевшей и свидетелей по делу согласуются с письменными доказательствами, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимой преступления.

     Суд оценивает признательные показания подсудимой Байгишиевой А.И. как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а также приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

    Следственные действия, протоколы в рамках следствия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания на них в протоколах отсутствуют.

     Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Байгишиевой А.И. психического заболевания, следовательно, она признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

     Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать установленной виновность Байгишиевой А.И. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и эти ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

     При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Байгишиевой А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Байгишиевой А.И. в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

     При назначении наказания, суд также учитывает, что Байгишиева А.И. вину свою полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей РПД и РНД не состоит, занимается воспитанием малолетнего ребенка, проживает с отцом пенсионером, инвали<адрес> гр., за которым осуществляет уход, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

    Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Байгишиевой А.И. преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Байгишиевой А.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы.

     Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Байгишиевой А.И. без реального отбывания наказания, учитывая данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Байгишиевой А.И. применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, так как ее исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание Байгишиевой А.И. будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений.

    При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Байгишиева А.И. своим поведением должна доказать свое исправление с возложением на нее обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

    Принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроена, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств без ограничения свободы.

     Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, или замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения иных видов альтернативных наказаний.

    На основании ч.6 ст.132 УПК РФ Байгишиева А.И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в виду ее имущественной несостоятельности.

    Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

     Байгишиеву Аминат Исмаиловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Байгишиевой А.И. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Байгишиеву А.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни и часы, установленные указанным органом.

    Предупредить Байгишиеву А.И. о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей.

    Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

    Меру пресечения в отношении Байгишиевой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Айфон 11» IMEI №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 56-57 том 1) оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности.

    На основании ч.6 ст.132 УПК РФ Байгишиева А.И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденной разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий                                                            М.М. Баркуев