Решение по делу № 2-104/2018 от 22.11.2017

                                                              РЕШЕНИЕ                       дело №2-104/2018.

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    с.Кабанск.                                                                                               12 февраля 2018 года.

       Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кадыровой Н.Н., с участием ответчика Ипатова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к Ипатову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ипатовым В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей под 24% годовых(базовая ставка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от 18% годовых( льготная ставка со страхованием) до 24% годовых(базовая ставка)в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

      По договору уступки прав требований № от 20.06.2016 года права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступлены ООО КБ «Агросоюз».

      ООО КБ «Агросоюз» обратилось в Кабанский районный суд Республики Бурятия к Ипатову В.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52340 рублей 66 копеек, состоящей из основного долга в сумме 44857 рублей 04 копейки, процентов по кредиту в сумме 5984 рубля 53 копейки, пени(неустойка) в размере 1499 рублей 09 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1770 рублей 22 копейки, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

      Ссылаясь на кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.309,310,330, 809-811, 819 ГК РФ, иск мотивирован тем, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору; сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлены письменные требования о необходимости надлежащего исполнения обязательств. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнены.

      При рассмотрении дела от представителя истца Чебочиновой Р.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ поступило заявление об отказе от иска на сумму 6014 рублей 08 копеек. В связи с чем, 12.02.2018 года вынесено определение на основании абз.1,4 ст.220, ст.93 ГПК РФ о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 6014 рублей 08 копеек, о возврате госпошлины в сумме 400 рублей.

      Кроме того, в суд ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении предмета иска: на взыскание задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46326 рублей 58 копеек, состоящей из основного долга в сумме 35888 рублей 65 копеек, процентов по кредиту в сумме 4461 рубль 87 копеек, пени(неустойка) в размере 5976 рублей 06 копеек.

      В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик Ипатов В.И. добровольно признал иск в размере 46326 рублей 58 копеек.    Суду пояснил, что нарушение условий договора по погашению ежемесячных платежей связано с тем, что кредит он брал для своей племянницы. Получив деньги в банке, передал их ей, она заверила, что будет своевременно оплачивать кредит. Через 11 месяцев ему пришло уведомление из банка о задолженности, о чем сразу он известил племянницу, но она заверила, что платит, а он ей поверил. По размеру задолженности возражений нет.

      Судом ответчику на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

      Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска…

      Как указал суд,    ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ поступило заявление истца об отказе от иска на сумму 6014 рублей 08 копеек.

      Кроме того, в суд ДД.ММ.ГГГГ за № от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении предмета иска: на взыскание задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46326 рублей 58 копеек, состоящей из основного долга в сумме 35888 рублей 65 копеек, процентов по кредиту в сумме 4461 рубль 87 копеек, пени(неустойка) в размере 5976 рублей 06 копеек.

      Таким образом, при разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

      В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

      Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

      Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

      Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

      Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

      При этом следует отметить, что по смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

      Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ипатовым В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей под 24% годовых(базовая ставка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от 18% годовых( льготная ставка со страхованием) до 24% годовых(базовая ставка)в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного кредитного договора с графиком гашения и копией информации для клиента по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

      Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст.421,422 ГК РФ, суд считает, что условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона, злоупотребления правом не допущено. Ответчик, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора. Поэтому в силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

       Поэтому в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       При рассмотрении дела установлено, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступлены ООО КБ «Агросоюз», что подтверждается копией указанного договора, с выпиской из приложения № к договору(п.254), копией уведомления Ипатова В.И. о состоявшемся переходе прав(требований) к ООО КБ «Агросоюз» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра почтовых отправлений с почтовым штампом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

       Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать.

       В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Как указал суд, в судебном заседании ответчик Ипатов В.И. добровольно признал заявленный иск в сумме 46326 рублей 58 копеек.

       Признание ответчиком Ипатовым В.И. иска не противоречат закону (ст.ст.309,310, 333, 819,809,810, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ счел возможным принять признание ответчиком иска. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному соглашению 46326 рублей 58 копеек, состоящей из основного долга в сумме 35888 рублей 65 копеек, процентов по кредиту в сумме 4461 рубль 87 копеек, пени(неустойка) в размере 5976 рублей 06 копеек.

      Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о зачете госпошлины, определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате госпошлины, с ответчика Ипатова В.И. в пользу истца ООО КБ «Агросоюз» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1370 рублей 22 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ

      Исковое заявление ООО КБ «Агросоюз»    удовлетворить.

      Взыскать с Ипатова Виктора Ивановича в пользу ООО КБ «Агросоюз» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности 46326 рублей 58 копеек, состоящей из основного долга в сумме 35888 рублей 65 копеек, процентов по кредиту в сумме 4461 рубль 87 копеек, пени(неустойка) в размере 5976 рублей 06 копеек; судебные расходы в сумме 1370 рублей 22 копейки.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                                    Судья                                                    И.И.Суворова.