Решение от 18.09.2023 по делу № 33-8127/2023 от 21.08.2023

Судья Некоз А.С.                                                              по делу № 33-8127/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 сентября 2023 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

        судей Алферьевской С.А., Черемных Н.К.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

    с участием прокурора – Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-1164/2023 (УИД 38RS0028-01-2022-002478-27) по иску Русаковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Русакова А.С., Русаковой А.С., Русакова В.С., Русаковой В.С., Русаковой А.С., Русаковой Р.С., к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница г. Свирска» о компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе истца Русаковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Русакова А.С., Русаковой А.С., Русакова В.С., Русаковой В.С., Русаковой А.С., Русаковой Р.С.,

    апелляционной жалобе представителя ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Больница                      г. Свирска» - Гусева М.Э.

    на решение Черемховского городского суда Иркутской области от                     7 июня 2023 года

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2021 г. в                 г. Свирск Солянников Н.А., управляя автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный номер "номер", находящийся в аренде ОГБУЗ «Больница г. Свирска», совершил наезд на пешехода Русакова С.В. На момент причинения вреда Солянников Н.А. находился при исполнении трудовых обязанностей водителя ОГБУЗ «Больница г. Свирска». В связи с этим на основании ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ОГБУЗ «Больница г. Свирска». Смертью Русакова С.В. причинен вред его супруге - Русаковой В.В., малолетним детям – А., А., В., В., А., Р., которые навсегда лишились отцовской любви, защиты, надежности, заботы и опоры в настоящем и будущем. Данная трагедия нанесла и продолжит причинять моральный вред. Утрата отца на протяжении всей жизни будет являться большим и невосполнимым горем. Смерть родного и близкого человека - это невосполнимая утрата, необратимое обстоятельство, нарушающее психическое благополучие всех членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Истец просила суд взыскать с ОГБУЗ «Больница г. Свирска» компенсацию морального вреда в её пользу, а также в пользу несовершеннолетних детей Русакова А.С., Русаковой А.С., Русакова В.С., Русаковой В.С., Русаковой А.С., Русаковой Р.С. в размере по 1 000 000 руб. каждому.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от                     7 июня 2023 г. исковые требования Русаковой В.В. удовлетворены.

С ответчика в пользу истца Русаковой В.В., и ее несовершеннолетних детей Русакова А.С., Русаковой А.С., Русакова В.С., Русаковой В.С., Русаковой А.С., Русаковой Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере по 200 000 руб. каждому.

В доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, указав в обоснование жалобы следующее.

Считает, что суд учел только отсутствие вины водителя и нарушение Правил дорожного движения РФ потерпевшим Русаковым С.В., ограничившись формальным цитированием норм материального права.                Судом оставлены без внимания требования ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Полагает, что судом не учтено, что вследствие смерти Русакова С. В. без кормильца (супруга и отца) осталась многодетная семья - супруга Русакова В.В. и 6 малолетних детей, возраст которых на данный момент от 1,5 до 9 лет, что становление несовершеннолетних детей происходит в отсутствие отцовской любви и заботы. Судом не учтено, что истец вынуждена в одиночку содержать и воспитывать малолетних детей.

Ссылается на то, что суд учел финансовое положение ответчика, что противоречит требованиям п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование на то, что судом не рассмотрена и не исследована представленная третьим лицом Солянниковым Н.А. видеозапись, отражающая момент ДТП. Судом не учтено, что согласно Постановления следователя СО МО МВД России «Черемховский» от                    25 июня 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Солянникова Н.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. ДТП произошло и телесные повреждения Русаков С.В. получил в следствие нарушения ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика участвующий в деле прокурор Семенова С.В. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Русакова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Русакова А.С., Русаковой А.С., Русакова В.С., Русаковой В.С., Русаковой А.С., Русаковой Р.С., представитель ответчика, третье лицо Солянников Н.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Васильевой И.Л., заключение прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что транспортное средство Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак "номер" регион, принадлежащая на праве собственности Харабарову С.А., по договору                    аренды транспортного средства без экипажа № 6Т/С от 1 октября 2021 г. передана ОГБУЗ «Больница г. Свирска».

Солянников Н.А. на основании трудового договора с работником от                21 августа 2019 г. принят на постоянную работу водителем автомобиля в ОГБУЗ «Больница г. Свирска» с 21 августа 2019 г.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Черемховский» от 25 июня 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264              УК РФ в отношении Солянникова Н.А. по основанию               п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от 25 июня 2022 г. установлено, что Солянников Н.А. 23 декабря 2021 г., не позднее 07 часов 40 минут, в темное время суток, при искусственном освещении, управляя автомобилем Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак "номер" регион, принадлежащий на праве собственности Харабарову С.А., следовал при благоприятных погодных условиях по асфальтированной сухой частично покрытой льдом дороге в районе дома № 1 по ул. Киевская г. Свирска Иркутской области. Двигаясь по указанной дороге, увидел впереди на своей полосе движения пешехода гр. Русакова С.В., без светоотражающих элементов на одежде, находящемуся в вертикальном положении и был обращен правой наружной поверхностью тела к частям кузова автомобиля, не располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, так как не успевал привести в действие тормозную систему ТС, правой передней стороной автомобиля Тойота Пробокс государственный регистрационный знак "номер" регион, совершил наезд на пешехода Русакова С.В., который получил телесные повреждения.               23 декабря 2021 г. Русаков С.В. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, установлено, что причинение указанных телесных повреждений пешеходу Русакову С.В. стало возможным ввиду нарушения п.п. 45, 4.6 ПДД РФ самим пешеходом Русаковым С.В. Указанные им нарушения требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Судом также установлено, что 16 июня 2017 г. между Русаковым С.В. и Павлюковой В.В. заключен брак, жене присвоена фамилия Русакова.

Согласно свидетельств о рождении, отцом Русакова А.С., Русаковой А.С., Русакова В.С., Русаковой В.С., Русаковой А.С., Русаковой ФИО55 является Русаков С.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, пришел к выводу о том, что в действиях водителя Солянникова Н.А. признаков преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, не установлено, тогда как в действиях потерпевшего Русакова С.В. имелись нарушения пп. 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывал установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень причиненных истцам нравственных страданий, глубину нравственных страданий, вызванных смертью потерпевшего Русакова С.В., невосполнимость утраты близкого человека, принимая во внимание требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей компенсации морального вреда в размере по 200 000 руб. каждому.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и считает,             что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к несогласию с суммой компенсации морального вреда, взысканной судом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцо░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 200 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1083 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                     7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░.