Решение по делу № 2-3035/2023 от 23.10.2023

УИД 74RS0030-01-2023-003461-65 Гражданское дело № 2-3035/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«26» декабря 2023 года          г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Агалаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило, взыскать с наследников умершего заемщика С.Д.А., задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб») и С.Д.А., за период с 23 ноября 2012 года по 25 сентября 2013 года в размере 100 000 рублей, из которых 12% от общей суммы основного долга 530 988 рублей 79 копеек в размере 64 008 рублей 05 копеек; 12% - от образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 298 576 рублей 83 копейки) в размере 35 991 рубль 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, ссылаясь на то, что по вышеуказанному кредитному договору, С.Д.А. получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на цели личного потребления. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время, как заемщик не производил оплаты в предусмотренные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. умер. В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники умершего заемщика отвечают по его долгам, с момента открытия наследства. 13 ноября 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии за №15, согласно которому, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее по тексту - ООО «АРС Финанс»). 15 октября 2020 года ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, по условиям которого, ООО «АРС Финанс» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с С.Д.А., в связи с чем, обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика С.Д.А. задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года, в искомой сумме, а также отнести за счет наследников расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определениями Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2023 года, от 13 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Агалакова Е.В., в качестве третьих лиц - ПАО «Банк Уралсиб», ООО «АРС Финанс».

Представитель истца ООО «СФО Титан» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Агалакова Е.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц -ПАО «Банк Уралсиб», ООО «АРС Финанс» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2012 года, между ПАО «Банк Уралсиб» и С.Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, С.Д.А. предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 16,50% годовых, на срок по 22 сентября 2017 года, на приобретение транспортного средства марки «МАРКА».

Сорокин Д.А. обязался возвращать сумму кредита с причитающимися процентами, ежемесячно по графику, аннуитетными платежами в размере 24 580 рублей (за исключением последнего в размере 24 780 рублей 20 копеек).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года, между ПАО «Банк Уралсиб» и С.Д.А. заключен договор залога за №, в соответствии с которым, С.Д.А. передал в залог Банку - транспортное средство марки «МАРКА».

Факт получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается банковским ордером за № от 22 ноября 2012 года; выпиской по счету за период с 22 ноября 2012 года по 14 ноября 2019 года.

13 ноября 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии за №УСБ00/ПАУТ2019-15, согласно которому, право требования по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года, перешло ООО «АРС Финанс».

15 октября 2020 года ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, по условиям которого, ООО «АРС Финанс» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с С.Д.А.

По расчетам истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2019 года, составляет 1 037 248 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга - 530 988 рублей 79 копеек; задолженность по процентам - 298 576 рублей 83 копейки; неустойка, начисленная за нарушение срока возврата кредита - 172 415 рублей; неустойка, начисленная, в связи с нарушением срока возврата процентов, - 18 845 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти С.Д.А. у нотариуса Магнитогорского нотариального округа П,Г.П. заведено наследственное дело за №. Наследником С.Д.А. являетсясупруга - Агалакова Е.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 15 июня 2015 года на вышеуказанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону - Агалаковой Е.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как указано в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик Агалакова Е.В. приняла наследство после смерти своего супруга, у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком, в связи с чем, она становится правопреемником по обязательствам своего супруга. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку кредитный договор был заключен на срок по 22 ноября 2017 года (каждый платеж подлежал оплате 22 числа каждого месяца), срок исковой давности по всем платежам и требованиям за период с 23 ноября 2012 года по 25 сентября 2013 года, истек - 25 сентября 2016 года.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности - 18 октября 2023 года, как следует из почтового штемпеля на конверте, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: №) о взыскании с Агалаковой Е.В. (паспорт: №) задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года, за период с 23 ноября 2012 года по 25 сентября 2013 года в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.