Решение по делу № 2-100/2024 от 07.02.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 445500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, заемщиком в ПАО «Совкомбанк» было передано в залог транспортное средство NISSAN Terrano, 2019 года выпуска, VIN №. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 524114 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 423000 рублей, просроченные проценты – 65779 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2824 рубля 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2084 рубля 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 241 рубль 15 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 524114 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14441 рубль 15 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Terrano, 2019 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сеовкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 445500 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых (л.д. 18-19).

    Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки NISSAN Terrano, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1 (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

    Договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался.

    Банк предоставил заемщику кредит в сумме 445500 рублей, тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждаются выпиской по счету.

    В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнял обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом было направлено ему соответствующее требование о досрочном полном погашении кредита (л.д. 9). Однако требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

    Из представленного истцом расчета видно, что размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 524114 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 423000 рублей, просроченные проценты – 65779 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2824 рубля 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2084 рубля 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 241 рубль 15 копеек (л.д. 32-33).

    Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 524114 рублей 62 копейки. Со стороны ответчика доказательства в опровержение доводов истца не представлены, данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль NISSAN Terrano, 2019 года выпуска, VIN №, также подлежит удовлетворению.

В то же время, суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в общей сумме 14441 рубль 15 копеек (л.д. 8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524114 (Пятьсот двадцать четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14441 (Четырнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «NISSAN Terrano», 2019 года выпуска, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>