Решение по делу № 2-702/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-702/2022

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Торговая компания «Норма-кабель» к Радецкому Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Торговая компания «Норма-кабель» обратилось в суд с иском к ответчику Радецкому Д.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что между ООО ТК «Норма-кабель» и Радецким Д.В. <данные изъяты> года был заключен договор поручительства №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником - Обществом с ограниченной ответственностью «ГЭС», который является покупателем по договору поставки №<данные изъяты> от <данные изъяты> заключенным с ООО ТК «Норма-кабель», за исполнение должником обязательств по оплате поставленного кредитором товара. В рамках исполнения своих обязательств по договору поставки кредитор - ООО ТК «Норма-кабель» осуществило поставку товара должнику - ООО «ГЭС», которое не выполнило принятые на себя обязательства по договору поставки и не оплатило поставленный кредитором - ООО ТК «Норма-кабель» товар. В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> года по делу №<данные изъяты>, вступившим в. законную силу <данные изъяты> года, должник - ООО «ГЭС» имеет перед кредитором - ООО ТК «Норма-кабель» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Караиванова О.Ю. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Радецкий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель третьего лица- ООО ГрадЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предстаалено.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> года между истцом ООО ТК «НормаКабель» и ООО «ГрадЭнергоСтрой» был заключен договор поставки № <данные изъяты>, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанные партии кабельно-проводниковой, электрической продукции, металлоконструкции и опоры ЛЭП, в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Согласно п. 5.1 Договора поставки, цена оборудования, общая стоимость заказа, сроки и условия оплаты поставляемого оборудования указываются в соответствующем счете на оплату.

В соответствии с п. 5.2. все денежные обязательства ООО «ГЭС» (покупатель) перед ООО ТК «Норма-Кабель» должны исполняться в течение 60 дней с момента обретения права собственности на товар, при этом все расчеты должны быть завершены не позднее <данные изъяты>

<данные изъяты> года между ООО ТК «Норма-кабель» и Радецким Д.В. заключен договор поручительства №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником - Обществом с ограниченной ответственностью «ГЭС» за исполнение должником обязательств по оплате поставленного кредитором товара.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается Универсальными передаточными актами. Однако до настоящего времени за ООО «ГЭС» числится задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> года по делу №<данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, с ООО «ГЭС» в пользу ООО ТК «Норма-кабель» взыскана сумма задолженности по договору поставки № <данные изъяты> в размере задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> рублей - долг по договору поставки №<данные изъяты> от <данные изъяты>.; <данные изъяты> рублей -неустойка; а также <данные изъяты> рублей -судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обеспечением обязательств покупателя ООО «ГЭС» по вышеназванному договору является поручительство ответчика Радецкого Д.В., с которым <данные изъяты> был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком (ООО ТК «Норма-кабель) за исполнение ООО "ГЭС" всех денежных обязательств покупателя по договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по делу не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО ТК «Норма-кабель» о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению частично, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего взыскивает с ответчика Радецкого Д.В. в пользу ООО ТК «Норма-кабель» задолженность по договору в размере <данные изъяты>

При этом, суд находит возможным отказать в удовлетворении требований ООО ТК «Норма-кабель» о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма не является задолженностью по договору поставки, а взыскана Арбитражным судом Московской области <данные изъяты> в качестве судебных расходов уплаченных при обращении в Арбитражный суд с иском.

        Суд также, с учётом положения ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным

         взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Торговая компания «Норма-кабель» к Радецкому Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору поручительства и судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с Радецкого Дмитрия Викторовича в пользу ООО Торговая компания «Норма-кабель» задолженность по договору за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. а всего к взысканию <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Радецкого Дмитрия Викторовича в пользу ООО Торговая компания «Норма-кабель» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Радиевский А.В.

    В окончательной форме решение принято 19 мая 2022г.

Судья:                                                                                   Радиевский А.В.