Решение по делу № 72-192/2018 от 29.01.2018

Судья: Химченко В.В. дело № 72-192/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года жалобу Викторова Н.В. на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 08 ноября 2017 года Викторову Н.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 08 ноября 2017 года в 07:17 часов Викторов Н.В., управляя автомашиной «Мазда» государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул. Молодежная – ул. Коммунальная в г. Краснотурьинске, подъезжая к пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу и пользующемуся преимущественным правом в движении.

По результатам рассмотрения жалобы Викторова Н.В. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Викторов Н.В. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что нарушения Правил дорожного движения им допущено не было.

В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания просит принятые по делу решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктами 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, Викторов Н.В. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников ГИБДД К., Б. и показаниями последнего, данными в судебном заседании, который непосредственно наблюдавшего факт совершения Викторовым Н.В. правонарушения.

У судьи не было оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Судом также была просмотрена видеозапись,из которой следует, что водитель Викторов Н.В. пересек нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу двум пешеходам.

Видеозапись с места правонарушения, рапорта, показания инспектора ГИБДД были обоснованно приняты судьей городского суда в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Викторовым Н.В. административного правонарушения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы Викторова Н.В. о невиновности, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Ссылка заявителя на то, что он не обязан был уступить дорогу пешеходу, в указанной им дорожной ситуации, является его субъективным мнением и противоречит норме вышеуказанных Правил.

Кроме того границы нерегулируемого пешеходного перехода были обозначены дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

Доводы жалобы Викторова Н.В. о нарушении инспектором ГИБДД процедуры привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными.

Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Викторов Н.В. не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

В силу того, что Викторов Н.В. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Викторова Н.В., о чем свидетельствует его подпись в графе разъяснения прав, написании объяснений.

Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а затем составления протокола об административном правонарушении одним должностным лицом не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Викторова Н.В., поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним должностным лицом ГИБДД.

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Викторову Н.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Викторова Николая Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: