Решение по делу № 1-925/2022 от 06.07.2022

Копия                                                                                      Дело № 1-925/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                                                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А.,

подсудимого Рашидова Р.Р.,

защитника – адвоката Кудряшова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рашидова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рашидов Р.Р. <дата изъята> по постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, вступившего в законную силу <дата изъята>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыто <дата изъята>.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ Рашидов Р.Р. по состоянию на <дата изъята> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершение мелкого хищения чужого имущества, Рашидов Р.Р. должных выводов для себя не сделал и <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут, находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного в ТЦ «Горки Парк» по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом со стеллажей вышеуказанного магазина тайно похитил сыр полутвердый «Брест-Литовск легкий» 200г, в количестве 3 штук, каждый стоимостью <номер изъят> копеек, на общую сумму <номер изъят> копеек, сыр СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Гауда Перимиум 200г, в количестве 4 штук, каждый стоимостью <номер изъят> копеек, на общую сумму <номер изъят> копеек, говядину МК Елабужская тушенка 325г, в количестве 2 штук, каждая стоимостью <номер изъят> копеек, на общую сумму <номер изъят> копеек, масло ЭКОМИЛК сладко-сливочное Традиционное несоленое 450г, в количестве 2 штук, каждое стоимостью <номер изъят> копейки, на общую сумму <номер изъят> копеек, батарейки GP 24А 10/2СR VH12 96/1152 в количестве 4 штук, каждый стоимостью <номер изъят> копейки, на общую сумму <номер изъят> копеек, а всего товара на общую сумму <номер изъят> копеек, которые спрятал под одежду, надетую на нем, после чего вышел из магазина с вышеперечисленным товаром, не оплатив его.

Однако Рашидов Р.Р. свой преступный умысел не смог довести до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку был задержан в ТЦ «Горки Парк» сотрудником магазина «Лента».

При доведении Рашидовым Р.Р. своего преступного умысла до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <номер изъят> копеек.

Кроме того, Рашидов Р.Р. <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного в ТЦ «Горки Парк» по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>», действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом со стеллажей вышеуказанного магазина тайно похитил М/к говядину МК ЕЛАБУЖСКИЙ 325г, стоимостью <номер изъят> копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью <номер изъят> копеек, кофе BUSHIDO Original 100г, стоимостью <номер изъят> копейка, в количестве 2 штук, общей стоимостью <номер изъят> копейки, шампунь HEAD&SHOULDERS 400м, стоимостью <номер изъят> копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью <номер изъят> копеек, масло Экомилк 450, стоимостью <номер изъят> копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью <номер изъят> копеек, сыр СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Голландский 200г, стоимостью <номер изъят> копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью <номер изъят> копеек, батарейки элемент пит.GP ААА стоимостью <номер изъят> копеек, в количестве 5 штук, общей стоимостью <номер изъят> копеек, а всего товара на общую сумму <номер изъят> копеек, которые спрятал под одежду, надетую на нем, после чего вышел из магазина с вышеперечисленным товаром, не оплатив его.

Однако Рашидов Р.Р. свой преступный умысел не смог довести до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку был задержан в холле ТЦ «Горки Парк» сотрудником магазина «Лента».

При доведении Рашидовым Р.Р. своего преступного умысла до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <номер изъят> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рашидов Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Рашидов Р.Р. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО4, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, о ходатайстве Рашидова Р.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке был уведомлен, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, с.158 УК РФ, по которым квалифицированы действия Рашидова Р.Р., не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рашидов Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и квалифицирует действия Рашидова Р.Р.:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, согласно которых Рашидов Р.Р. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рашидова Р.Р., по каждому престпулению суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рашидову Р.Р., не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Рашидова Р.Р. положений статей 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку инкриминируемые Рашидову Р.Р. преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения Рашидову Р.Р. данного вида наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая, что Рашидову Р.Р. не назначается наиболее строгий вид наказания, а также ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Рашидову Р.Р. подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к приговорам от <дата изъята> и <дата изъята> путём частичного сложения наказаний, поскольку в его действиях имеется реальная совокупность преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Рашидова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Рашидова Р.Р. не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рашидова Р.Р., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рашидову Р.Р., наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> от <дата изъята> и приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов.

В срок назначенного наказания в виде обязательных работ зачесть полностью отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов по приговору <адрес изъят> от <дата изъята> и частично отбытое наказание приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> в виде обязательных работ сроком 19 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Рашидова Р.Р. отменить.

Приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 3 упаковки сыра «Брест-Литовск легкий», 4 упаковки сыра СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Гауда Премиум, 2 банки говяжьей тушенки, 2 упаковки масла ЭКОМИЛК, 4 упаковки батареек GP 24А 10/2-2СR VH12 96/1152, 4 банки говяжьей тушенки, 2 банки кофе «BUSHIDO», 2 бутылки шампуня «HEAD&SHOULDERS», 2 упаковки масла «Экомилк», 3 упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ», 5 упаковок батареек «GP Super» ААА, возвращенные представителю ООО «Лента» ФИО4, оставить по принадлежности у него же; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                             подпись                                              Сухова И.В.

Копия верна. Судья                                                                Сухова И.В.