Решение от 15.11.2022 по делу № 33-223/2022 от 03.02.2022

Судья Дадаков С.С.                                                                                                         Дело № 33-223/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                      15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Узиевой Т.А.,

судей    Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре    Алиевой М.Л.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Магамадовой ФИО52

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-139/21 по иску Сулейманова ФИО53 к Мажиеву ФИО54, Сайдулаевой ФИО56, Мажиевой ФИО57, Мажиевой ФИО58, Мажиеву ФИО59 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, технического и кадастрового паспортов, аннулировании записей в органах государственной регистрации и лицевого счета, выселении, встречному иску Мажиева ФИО60 к Сулейманову ФИО61 о признании ордера недействительным и отсутствующим права пользования жилым помещением, признании добросовестным приобретателем и обязании зарегистрировать право собственности

по апелляционной жалобе Сулейманова ФИО62 и апелляционному представлению помощника прокурора Ахматовского района города Грозного Тепсаева ФИО65 на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Сулейманова ФИО63 и его представителя Адуева ФИО64 поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя префектуры Ахматовского района города Грозного Зармаева ФИО69 полагавшегося на усмотрение судебной коллегии, объяснения представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Сайдулаева ФИО67 и заключение прокурора Магамадовой ФИО68 поддержавших доводы апелляционного представления помощника прокурора Ленинского района города Грозного Тепсаева ФИО66 судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сулейманов ФИО70 обратился в суд с иском к Мажиеву ФИО71 и Мажиеву ФИО72, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 6 февраля 1996 года между Мажиевой ФИО74 действующей по доверенности от имени Павленко ФИО73, и Мажиевым Доманом, о признании недействительным выданного Управлением Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на имя Мажиева ФИО76 свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и аннулировании записи о праве, о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного      29 января 2008 года между Межиевой Таисией Домановной, действующей по доверенности от имени Мажиева ФИО77 и Мажиевым ФИО75, действующим с согласия своего отца Мажиева ФИО78, о признании недействительным выданного Управлением Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на имя Мажиева ФИО79 свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, об аннулировании в Управлении Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи о праве собственности Мажиева ФИО80 на спорную квартиру, о выселении из спорной квартиры Мажиева ФИО82 со всеми проживающими с ним лицами, о признании недействительными технических, кадастровых паспортов и аннулировании в филиале Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике записей на спорную квартиру на имя Мажиева ФИО83, Мажиева ФИО84, Мажиева ФИО81, об аннулировании в Обществе с ограниченной ответственностью «Высота» лицевого счета спорной квартиры на имя Мажиева ФИО85 Мажиева ФИО86, Мажиева ФИО87

В обоснование заявленных требований Сулейманов ФИО88 указал, что он с 1997 года на основании талона на временное проживание, который периодически продлевался, вселился и проживал в квартире <адрес>

22 августа 1999 года администрацией Ленинского района города Грозного указанная квартира была выделена Сулейманову ФИО89 в установленном законом порядке, что подтверждается ордером на жилое помещение от 22 августа 1999 года № 1883.

В ходе вторых военных действий на территории города Грозного квартира была частично разрушена.

В 2001 году, восстановив по окончанию военных действий за счёт собственных средств и сил квартиру, Сулейманов ФИО90 с семьей вновь заселился в спорную квартиру.

В 2007 году правопритязания на квартиру начала заявлять Мажиева ФИО91 но каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру у нее не было.

В конце октября 2019 года Мажиевы, взломав замок на входной двери, проникли в квартиру, выбросили принадлежащие истцу вещи, предметы мебели и заменили замок. С этого времени Сулейманов ФИО95 фактически лишен возможности владения и пользования квартирой.

В 2020 году несмотря на наложенный на квартиру арест в нее вселился Мажиев ФИО92

Сулейманову ФИО93 стало известно, что право собственности Мажиева ФИО96 на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 29 января 2008 года, из светокопии которого усматривается, что отчуждаемая квартира принадлежала Мажиеву ФИО94 на основании договора купли-продажи от 6 февраля 1996 года.

Согласно светокопии договора купли-продажи квартиры от 6 февраля      1996 года спорная квартира принадлежала Павленко ФИО97 от имени которой Мажиева ФИО98 действовала на основании доверенности, удостоверенной 1-й Грозненской «госнотконторой» 7 сентября 1995 года.

Павленко ФИО99, указанная собственником в договоре купли-продажи квартиры от 6 февраля 1996 года, умерла ещё 15 октября 1994 году, а потому никак не могла 7 сентября 1995 года выдать Мажиевой ФИО100 или иному лицу какую-либо доверенность, в том числе и с правом продажи квартиры.

Факт смерти Павленко ФИО101 в указанное время может быть подтвержден выпиской актовой записи Ленинского отдела ЗАГС города Грозного Чеченской Республики.

В связи со смертью Павленко ФИО103 15 октября 1994 года, Мажиева ФИО102 или Мажиев ФИО104 при подписании договора купли-продажи от 6 февраля 1996 года, как это указано в пункте 2 данного договора, не могли передать ей <данные изъяты> рублей за отчуждаемую квартиру.

В силу указанных обстоятельств государственный нотариус Якубова ФИО105 не могла удостоверить указанный договор и учинить в нем подпись.

Из оттиска печати на договоре купли-продажи усматривается, что он удостоверен печатью БТИ города Грозного, в тексте которого слово «Инвентаризация» написано без буквы «Н». В печатях грамматические ошибки не допускались и на указанный период времени в печати БТИ города Грозного такой ошибки быть не могло.

6 декабря 2005 года на основании договора купли-продажи от 1996 года на квартиру открыт лицевой счёт на имя Мажиевой ФИО107 Однако, лицевой счёт на квартиру не мог быть открыт на имя Мажиевой ФИО106 поскольку собственником спорной квартиры она никогда не являлась.

Со слов Мажиевой ФИО108 еще до октября 2019 года была проведена техническая инвентаризация квартиры и выданы технические паспорта на имя Мажиева ФИО110 Мажиева ФИО111 Мажиева ФИО112 что невозможно, поскольку в этот период времени в квартире проживал Сулейманов ФИО109 со своей семьей.

Без ведома Сулейманова ФИО113 и членов его семьи техник-инвентаризатор не мог провести техническую инвентаризацию квартиры, соответственно техническая инвентаризация не произведена.

Позднее Сулейманов ФИО114 дополнил заявленные требования и, указав в числе ответчиков Сайдулаеву ФИО115 просил выселить из спорной квартиры, проживающих там Сайдулаеву ФИО118 а также несовершеннолетних Мажиеву ФИО119 12 января 2004 года рождения, Мажиеву ФИО116 16 июня 2001 года рождения, и Мажиева ФИО117 28 августа 2008 года рождения.

Черникова ФИО120, действующая в интересах Мажиева ФИО121 по доверенности, обратилась со встречным иском к Сулейманову ФИО123 о признании недействительным выданного 22 августа 1999 года администрацией Ленинского района города Грозного ордера № 1883 и признании отсутствующим права пользования Сулейманова ФИО122 спорной квартирой, ссылаясь на то, что Сулеймановым ФИО124 не представлено доказательств его права пользования спорным жильем, препятствования ему в регистрации по указанному адресу и пользовании жилым помещением.

Спорная квартира принадлежит Мажиеву ФИО125 на основании договора купли-продажи, заключенного 29 января 2008 года с Мажиевой ФИО126 действовавшей от имени собственника квартиры Мажиева ФИО127

Мажиев ФИО128 пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи, заключал договоры на облуживание квартиры.

По смыслу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

Сведения о переходе прав собственности на квартиру, равно как запись акта о смерти первоначального собственника квартиры находились в доступных для государственного публичного образования источниках, поэтому требование о признании договора купли-продажи от 6 февраля 1996 года, заявлен за пределами установленного законом срока.

Поскольку Сулейманов ФИО130 каких-либо действий по охране данного имущества не совершал, зарегистрирован в квартире не был, коммунальные платежи не оплачивал, то право пользования по ордеру он не приобрел.

Согласно сведений администрации города Грозного спорная квартира в списках отказного жилья не значится, поэтому ордер на имя Сулейманова ФИО129 является недействительным.

Договор социального найма квартиры не заключался.

В последующем Черникова ФИО131 действующая в интересах Мажиева ФИО132 по доверенности, уточнила заявленные требования и просила признать право собственности Мажиева ФИО133 на спорную квартиру по праву приобретательской давности и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике зарегистрировать его право, ссылаясь на то, что спорная квартира с 1996 года находилась в открытом владении Мажиева ФИО134 право собственности которого было зарегистрировано установленном законом порядке.

29 января 2008 года Мажиев ФИО135 распорядился квартирой и продал ее Мажиеву ФИО136 который открыто пользовался и владел ею, оплачивал коммунальные платежи.

Сведения о праве собственности Мажиева ФИО137 были зарегистрированы в государственном органе, переход права при заключении договора купли-продажи оформлен нотариально, нотариусом проверена регистрация права собственности продавца.

На момент приобретения квартиры Мажиевым ФИО138 ее собственником согласно данным ЕГРП, на которые покупатель был вправе полагаться, являлся Мажиев ФИО139

Определением от 12 октября 2021 года Ленинский районный суд города Грозного исключил Мажиева ФИО140 из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Сайдулаеву ФИО141 и Мажиеву ФИО142

Решением от 17 ноября 2021 года Ленинский районный суд города Грозного, отказав в удовлетворении исковых требований Сулейманова ФИО144 удовлетворил встречные исковые требования Мажиева ФИО145 в части признания недействительным ордера от 22 августа 1999 года за №1883, выданного администрацией Ленинского района города Грозного, и признания Мажиева ФИО143 добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Сулейманов ФИО146 и помощник прокурора Ахматовского района города Грозного Тепсаев ФИО147 обжаловали его в апелляционном порядке.

В письменных возражениях представитель Мажиева ФИО148 – Черникова ФИО149 просила в удовлетворении апелляционной жалобы Сулейманова ФИО150 отказать.

Установив, что обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного, определением от 17 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением судебная коллегия привлекла к участию в деле Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного.

Определениями от 31 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики привлекла к участию в деле в качестве соответчика по иску Сулейманова ФИО151 – Павленко ФИО152 и произвела ее замену на правопреемника – Мэрию города Грозного.

Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного, префектура Ахматовского района города Грозного, Сулейманова ФИО153 Сулейманов ФИО154 и Сулейманов ФИО155 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску Мажиева ФИО156

22 июня и 28 июня 2022 года в Верховный Суд Чеченской Республики поступило и судебной коллегией принято заявление представителя Сулейманова ФИО157 – Адуева ФИО158 которыми он уточнил заявленные его доверителем к Мажиеву ФИО159 Мажиеву ФИО160 Сайдулаевой ФИО161 Мажиевой ФИО162 Мажиевой ФИО163 Мажиеву ФИО164 Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного, префектуре Ахматовского района города Грозного требования, сформулировав их окончательный перечень, и просил признать недействительной доверенность от имени Павленко ФИО165 на имя Мажиевой ФИО166 удостоверенную 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторой 7 сентября 1995 года (регистрационный № 2-765), признать недействительным договор купли-продажи спорный квартиры, заключенный 6 февраля 1996 года Мажиевой ФИО167 действующей по доверенности от имени Павленко ФИО174 с Мажиевым ФИО175 и применить последствия его недействительности путем признании недействительными последующих сделок, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 29 января 2008 года Межиевой ФИО173 действующей по доверенности от имени Мажиева ФИО177 с Мажиевым ФИО178 признать за Сулеймановым ФИО176 право пользования и владения спорной квартирой, выселить из спорной квартиры Мажиева ФИО168 Сайдулаеву ФИО169 Мажиеву ФИО170 Мажиеву ФИО171 Мажиева ФИО172

В обоснование уточнения исковых требований указано, что в октябре     2019 года Мажиевы, взломав замок на входной двери его квартиры, проникли в нее и вынесли из квартиры принадлежащие ему вещи, после чего заменили замок на входной двери.

В последующем, Сулейманову ФИО179 стало известно, что право собственности на квартиру зарегистрировано Мажиевым ФИО182 на основании договора купли-продажи квартиры от 29 января 2008 года, заключенного между Мажиевым ФИО183 от имени и в интересах которого действовала Мажиева ФИО180 и Мажиевым ФИО181

Истцу также стало известно, что вышеуказанное имущество было оформлено на Мажиева ФИО184 на основании договора купли-продажи от 6 февраля 1996 года, заключенного с Мажиевой ФИО187 по доверенности от Павленко ФИО188

Из договора купли-продажи от 6 февраля 1996 года следует, что интересы продавца Павленко ФИО185 представляла Мажиева ФИО186 по доверенности, удостоверенной в 1-й Грозненской госнотконторе 7 сентября 1995 года № 2-765, которая так и не была представлена суду.

Однако, согласно сведениям Ленинского отдела, ЗАГС города Грозного Чеченской Республики Павленко ФИО189 умерла 16 октября 1994 году в городе Грозном, что объективно подтверждается записью акта о смерти № 768 от              16 октября 1994 года.

Таким образом, Павленко ФИО190 никоем образом не могла выдать доверенность Мажиевой Т.Д., при заключении сделки с Мажиевым ФИО191 что свидетельствует о недействительности доверенности удостоверенной в 1-й Грозненской госнотконторе.

Более того, Сулейманов ФИО192 обращался в Правительство Чеченской Республики за помощью в защите своих прав. В ходе рассмотрения обращения, заместителем Председателя Правительства Чеченской Республики была проведена встреча с нотариусом Якубовой ФИО193 в ходе которой она письменно подтвердила, что представленные копии договоров на квартиры <адрес> не подписывала и не заверяла.

Указанные обстоятельства подтверждают недействительность договора купли-продажи от 6 февраля 1996 года, заключенного между Мажиевой ФИО194 по доверенности Павленко ФИО195 и Мажиевым ФИО196 в отношении спорно недвижимого имущества, что является основанием для применения последствий недействительной сделки путем признания недействительными последующие сделки и аннулировании прав собственности, зарегистрированных на основании данных сделок.

Кроме того, 29 января 2008 года между той же Мажиевой ФИО197 действующей уже в интересах Мажиева ФИО198 по доверенности от 6 июня 2007 года, и Мажиевым ФИО201 заключен договор купли продажи квартиры <адрес> Однако, согласно материалам дела Мажиев ФИО199 умер 1 октября 2007 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти I- ОЖ № 580134 от 10 октября 2007 года.

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи, заключенного 29 января 2008 года между Мажиевой ФИО200 действующей от имени и в интересах Мажиева ФИО202 по доверенности от 6 июня     2007 года, и Мажиевым ФИО203

В суде первой инстанции также установлено, что спорная квартира на балансе Мэрии города Грозного не состоит, что подтверждает об отсутствии каких-либо притязаний со стороны муниципальных органов власти.

Кроме того, ранее в уточнении исковых требований Сулеймановым ФИО204 заявлены требования о признании права собственности за ним, в силу приобретательной давности. Однако, как следует из ордера на жилое помещение № от 22 августа 1999 года, право пользования предоставлено администрацией Ленинского района города Грозного.

Таким образом, владение и пользование спорной квартирой осуществлялось Сулеймановым ФИО205 открыто, непрерывно и добросовестно с     1999 года, до дня его незаконного выдворения с принадлежащей ему квартиры, на основании вышеуказанного ордера.

Определением от 12 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики произвела по настоящему делу замену Мажиева ФИО207 умершего 1 октября 2007 года, его правопреемником Мажиевой ФИО208 а Сулеймановой ФИО209 умершей 10 декабря 2007 года, – ее правопреемником Сулеймановым ФИО206

Определением от 2 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по ходатайству представителя Мажиева ФИО210 и Мажиевой ФИО211 – Черниковой ФИО212 назначила судебно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставила вопрос: определить время абсолютной или относительной давности выполнения ордера администрации Ленинского района города Грозного от 22 августа 1999 года № 1883 на имя Сулейманова ФИО213.

Этим же определением судебной коллегии производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

26 сентября 2022 года в Верховный Суд Чеченской Республики поступило экспертное заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 25 августа № 36, согласно которому произвести исследование на предмет установления давности составления договора не представляется возможным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 октября 2022 года производство по делу возобновлено, слушание дела по существу назначено на 1 ноября 2022 года.

В судебном заседании от 1 ноября 2022 года представителем Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Сайдулаевым ФИО214 подано и судебной коллегией принято исковое заявление к Мажиеву ФИО219 Сайдулаевой ФИО220 Мажиевой ФИО221 Мажиевой ФИО222 Мажиеву ФИО215 Сулейманову ФИО216 заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, отделение по вопросам миграции (по Ахматовскому району) УМВД России по городу Грозный и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике, о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от       6 февраля 1996 года на имя Мажиева ФИО223 и от 29 января 2008 года на имя Мажиева ФИО224 аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи от 7 марта 2008 года № на имя Мажиева ФИО217 признании недействительным ордера от 22 августа 1999 года № 1883 на имя Сулейманова ФИО230 аннулировании в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подразделение по городу Грозный записи на имя Мажиева ФИО229 обязании отделения по вопросам миграции по Ахматовскому району УМВД России по городу Грозный снять с регистрационного учета Сайдулаеву ФИО231 Мажиеву ФИО232 Мажиеву ФИО218 и выселении Сайдулаевой ФИО225 Мажиевой ФИО226 Мажиевой ФИО227 Мажиева ФИО228 из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что договор от 6 февраля 1996 года между Мажиевым ФИО233 и Мажиевой ФИО234 действовавшей по доверенности от Павленко ФИО236 не мог быть заключен в установленном законом порядке, так как согласно имеющимся в материалах дела доказательствам (ответ Ленинского отдела ЗАГС от 21 января 2020 года) бывшая владелица квартиры – Павленко ФИО235 умерла 15 октября 1994 года и физически не могла в сентябре 1995 года выдать Мажиевой ФИО237 доверенность на право продажи спорной квартиры.

Соответственно, последующая сделка от 29 января 2008 года, согласно которой Мажиев ФИО238 приобрел спорную квартиру у Мажиевой ФИО239 действовавшей по доверенности, выданной Мажиевым ФИО240 и имеющая все признаки притворной сделки, должна быть признана недействительной.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. То есть действует презумпция добросовестности, если не будет доказано иное.

Следовательно, не может быть и речи о признании Мажиева ФИО241 добросовестным приобретателем спорной квартиры в случае, когда сделка заключается между близкими родственниками с целью скрыть предыдущую ничтожную сделку.

В свою очередь, Сулеймановым ФИО242 в ходе судебного разбирательства был представлен ордер 22 августа 1999 года №, согласно которому спорная квартира была предоставлена ему на праве пользования администрацией Ленинского района города Грозного на семью из четырех человек.

Указанный ордер также должен быть признан недействительным в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ордер был выдан Сулейманову ФИО243 в соответствии с действующим законодательством (Сулейманов ФИО244 не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Ленинского района города Грозного, в квартире не проживает, подтвердить факт выдачи ордера в связи с отсутствием архивов не представляется возможным).

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Сулейманову ФИО245 спорной квартиры, жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

Признание ордера недействительным в судебном порядке в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения предусмотрено статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры Сулейманову ФИО246

Из паспорта Сулейманова ФИО247 усматривается, что он с 2003 года зарегистрирован в селении Сержень-Юрт Шалинского района Чеченской Республики, в спорной квартире не проживает и никогда не был зарегистрирован, является жителем Шалинского района Чеченской Республики.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, Сулейманов ФИО248 Сулейманов ФИО249 Мажиев ФИО250 Сайдулаева ФИО251 Мажиева ФИО252 Мажиева ФИО253 Мажиев ФИО254 представитель Мэрии города Грозного, представитель Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Высота», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, представитель филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике, представитель отделения по вопросам миграции по Ахматовскому району УМВД России по городу Грозный в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

Сайдулаева ФИО255 Мажиева ФИО256 Мажиева ФИО257 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике просили рассмотреть дело в их отсутствие.

9 ноября 2022 года представитель Мажиева ФИО258 – Черникова ФИО259 подала в Верховный Суд Чеченской Республики письменное ходатайство об отложении слушание дела, ссылаясь на занятость по уголовному делу в отношении Аюбова в Заводском районном суде города Грозного, однако какого-либо подтверждения этому к заявленному ходатайству не приложила и судебной коллегии не представила. Более того, участие в другом судебном заседании не может быть безусловно признано уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание. Не представлено судебной коллегии и доказательств уважительности неявки либо невозможности явки в судебное заседание Мажиева ФИО261 В связи с чем судебной коллегией в удовлетворении заявленного представителем Мажиева ФИО262 – Черниковой ФИО260 ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Ввиду изложенного, судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом времени и места судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сулейманов ФИО263 и его представитель Адуев ФИО264 заявленные требования о признании недействительной доверенности от имени Павленко ФИО265 на имя Мажиевой ФИО266 удостоверенной 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторой 7 сентября 1995 года (регистрационный № 2-765), признании недействительным договора купли-продажи спорный квартиры, заключенного 6 февраля 1996 года Мажиевой ФИО267 действующей по доверенности от имени Павленко ФИО269 с Мажиевым ФИО273 и применить последствия его недействительности путем признании недействительными последующих сделок, признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 29 января 2008 года Межиевой ФИО274 действующей по доверенности от имени Мажиева ФИО276 с Мажиевым ФИО277 признании за Сулеймановым ФИО278 право пользования и владения спорной квартирой, выселении из спорной квартиры Мажиева ФИО268 Сйдулаеву ФИО270 Мажиеву ФИО271 Мажиеву ФИО272 Мажиева ФИО275 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях и уточнениях к нему.

В удовлетворении встречных исковых требований Мажиева ФИО279 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного о признании недействительным ордера администрацией Ленинского района города Грозного от 22 августа 1999 года № 1883 на имя Сулейманова ФИО280 признании отсутствующим права пользования Сулейманова ФИО282 спорной квартирой, признании права собственности Мажиева ФИО281 на спорную квартиру по праву приобретательской давности и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике зарегистрировать его право Сулейманов ФИО283 и его представитель Адуев ФИО284 просили отказать.

К исковым требованиям Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного о признании недействительным ордера администрацией Ленинского района города Грозного от 22 августа 1999 года № 1883 Сулейманов ФИО285 и его представитель Адуев ФИО286 просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от 6 февраля 1996 года на имя Мажиева ФИО287 на имя Мажиева Д. и от      29 января 2008 года на имя Мажиева ФИО288 аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи от 7 марта       2008 года № 20-20-04/005/2008-235 на имя Мажиева ФИО289 аннулировании в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подразделение по городу Грозный записи на имя Мажиева ФИО290 обязании отделения по вопросам миграции по Ахматовскому району УМВД России по городу Грозный снять с регистрационного учета Сайдулаеву ФИО295 Мажиеву ФИО296 Мажиеву ФИО297 и выселении Сайдулаевой ФИО298 Мажиевой ФИО299 Мажиевой ФИО291 Мажиева ФИО292 из спорного жилого помещения Сулейманов ФИО293 и его представитель Адуев ФИО294 поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Сайдулаев ФИО300 заявленные требования о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от 6 февраля 1996 года на имя Мажиева ФИО301 и от 29 января 2008 года на имя Мажиева ФИО302 аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи от 7 марта      2008 года № 20-20-04/005/2008-235на имя Мажиева ФИО303 признании недействительным ордера от 22 августа 1999 года № 1883 на имя Сулейманова ФИО304 аннулировании в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подразделение по городу Грозный записи на имя Мажиева ФИО305 обязании отделения по вопросам миграции по Ахматовскому району УМВД России по городу Грозный снять с регистрационного учета Сайдулаеву ФИО306 Мажиеву ФИО307 Мажиеву ФИО308 и выселении Сайдулаевой ФИО309 Мажиевой ФИО310 Мажиевой ФИО311 Мажиева ФИО312 из спорного жилого помещения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования Сулейманова ФИО313 в части признания недействительными договоров купли-продажи Мажиевых на спорную квартиру и встречные исковые требования Мажиева ФИО315 в части признания ордера Сулейманова ФИО317 представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Сайдулаев ФИО314 поддержал и просил их удовлетворить, а в удовлетворении остальной части исковых требований Сулейманова ФИО316 и встречных исковых требований Мажиева ФИО318 отказать.

Представитель префектуры Ахматовского района города Грозного Зармаев ФИО319 сообщил судебной коллегии, что не может дать каких-либо объяснений по поводу заявленных сторонами требований в связи с отсутствием архивов администрации Ленинского района города Грозного.

Участвующий в деле прокурор Магамадова ФИО320 в своем заключении просила исковые требования Сулейманова ФИО321 удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Мажиева ФИО322 а к исковым требованиям Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного применить срок исковой давности.

Разрешая заявленные настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от           19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости на основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из существа заявленных Мажиевым ФИО323 требований следует, что он претендует на квартиру <адрес>, на основании договоров купли-продажи от 6 февраля 1996 года и 29 января 2008 года.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Мажиев ФИО324 является отцом Мажиевой ФИО325 и Мажиева ФИО326 а Мажиев ФИО327 – сыном Мажиева ФИО328

Согласно договору купли-продажи от 6 февраля 1996 года, продавец Мажиева ФИО329 действующая от имени Павленко ФИО330 по доверенности, удостоверенной 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторой             7 сентября 1995 года (реестровый № 2-765), продала спорную квартиру покупателю Мажиеву ФИО331

По договору купли-продажи от 29 января 2008 года тот же продавец Мажиева ФИО332 действующая от имени Мажиева ФИО335 по доверенности, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа           6 июня 2007 года (реестровый № 2613), продала спорную квартиру Мажиеву ФИО333 действующему с согласия своего отца Мажиева ФИО334

Между тем, как усматривается из материалов дела, судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривается, что Павленко ФИО336 умерла 15 октября 1994 года.

Таким образом, Павленко ФИО337 не было в живых не только на момент заключения договора купли-продажи от 6 февраля 1996 года, но и на момент составления 7 сентября 1995 года доверенности, по которой действовала «продавец» Мажиева ФИО338 при оформлении договора купли-продажи.

Мажиев ФИО339 по доверенности от имени которого Мажиева ФИО340 оформила договор купли-продажи спорной квартиры 29 января 2008 года, умер 1 октября 2007 года, то есть за два месяца до заключения этого договора.

Если даже предположить, что Мажиевой ФИО341 и Мажиеву ФИО342 не было известно о смерти Павленко ФИО343 15 октября 1994 года, то не знать о том, что Мажиев ФИО344 являющийся отцом Мажиевой ФИО345 Мажиев ФИО346 и дедом Мажиева ФИО347 умер 1 октября 2007 года, стороны договора купли-продажи от 29 января 2008 года при заключении не могли.

Более того, согласно представленному Сулеймановым ФИО348 судебной коллегии письму заместителя Председателя Правительства Чеченской Республики Умарова ФИО349 от 2 марта 2022 года № 08-03/11 с приложенным объяснением нотариуса Якубовой ФИО350 последняя письменно подтвердила, что договор купли-продажи от 6 февраля 1996 года ею не удостоверялся, подпись от имени нотариуса в нем учинена не ею.

Действие доверенности в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

При таких обстоятельствах, договоры купли-продажи от 6 февраля         1996 года и 29 января 2008 года, на которых основаны правопритязания Мажиева ФИО351 на спорную квартиру являются недействительными сделками и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, ни у Мажиева ФИО352 ни у Мажиева ФИО353 каких-либо прав на оспариваемую квартиру не возникло и не могло возникнуть, а потому правовых оснований для удовлетворения встречных требований Мажиева ФИО355 и отказа в удовлетворении исковых требований Сулейманова ФИО354 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного не усматривается.

Не подлежат удовлетворению по следующим основаниям и исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к Сулейманову ФИО356 о признании недействительным ордера от 22 августа 1999 года № 1883.

Так, заявляя требования о признании ордера недействительным, Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного сам факт выдачи администрацией Ленинского района города Грозного Сулейманову ФИО358 ордера от 22 августа 1999 года № 1883 не оспаривает, указывает лишь отсутствие доказательств соблюдение установленного жилищным законодательством порядка его выдачи, поскольку Сулейманов ФИО357 на территории Ленинского района города Грозного не прописан.

При этом, на вопрос судебной коллегии представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Сайдулаев ФИО361 пояснил, что и соответствующих требованиям закона доказательств нарушения установленного жилищным законодательством порядка выдачи Сулейманову ФИО359 ордера тоже не имеется.

Доводы Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного о нарушении установленного жилищным законодательством порядка выдачи Сулейманову ФИО360 ордера в связи с тем, что он не был прописан на территории Ленинского района города Грозного, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положений действовавшего на момент выдачи Сулейманову ФИО362 ордера от 22 августа 1999 года № Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию (статья 30).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива (статья 31).

С 1996 года по 1999 год Сулейманов ФИО364 работал водителем администрации Ленинского района города Грозного, что подтверждается его трудовой книжкой, копия которой представлена в материалы дела.

Доводы Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного о том, что Сулейманов ФИО365 не вселялся и не проживал в спорной квартире, опровергаются представленным Сулеймановым ФИО363 и его представителем Адуевым ФИО366 ответом Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» от 1 ноября 2022 года № 141, согласно которого в 1999 году на спорную квартиру был открыт лицевой счет на основании ордера от 22 августа 1999 года № 1883 на имя Сулейманова ФИО367

Соответствующих требованиям закона доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами судебной коллегии не представлено

Кроме того, требование о признании ордера недействительным в силу статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. При этом, иск о признании ордера от 22 августа 1999 года № 1883 недействительным Департаментом жилищной политики Мэри города Грозного заявлен и судебной коллегий принят 1 ноября 2022 года, то есть по прошествии более двадцати лет.

Самостоятельным основанием для отказа в иске Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного о признании ордера недействительным согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является и истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено Сулеймановым ФИО368 и его представителем Адуевым ФИО369

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Сулейманова ФИО370 и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного признании недействительными договоров купли-продажи от 6 февраля 1996 года и 29 января 2008 года, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи от 7 марта       2008 года № на имя Мажиева ФИО379 аннулировании в Акционерном обществе «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике подразделение по городу Грозный записи на имя Мажиева ФИО373 выселении Мажиева ФИО376 Сайдулаевой ФИО377 Мажиевой ФИО378 Мажиевой ФИО380 Мажиева ФИО381 обязании отделения по вопросам миграции по Ахматовскому району УМВД России по городу Грозный снять с регистрационного учета Сайдулаеву ФИО372 Мажиеву ФИО374 Мажиеву ФИО375 и удовлетворении исковых требований Сулейманова ФИО382 о признании за ним права пользования и владения квартирой, отказав в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного в части признания недействительным ордера от 22 августа 1999 года № 1883 на имя Сулейм░░░░░ ░░░383 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░371 – ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-139/21 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░384 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░385, ░░░░░░░ ░░░386, ░░░░░░░░░░░ ░░░387, ░░░░░░░░ ░░░388, ░░░░░░░░ ░░░389 ░░░░░░░ ░░░390 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░391 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░       2008 ░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░393, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░395, ░░░░░░░░░░░ ░░░396, ░░░░░░░░ ░░░397, ░░░░░░░░ ░░░400, ░░░░░░░ ░░░401, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░394, ░░░░░░░ ░░░398 ░░░░░░░ ░░░399 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░402 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░403, ░░░░░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 1995 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ № 2-765).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░406, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░404, ░ ░░░░░░░░ ░░░405

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░408, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░409 ░ ░░░░░░░░ ░░░407, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░410

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2008 ░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░411

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░412

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░413, ░░░░░░░░░░ ░░░414, ░░░░░░░ ░░░415, ░░░░░░░ ░░░416, ░░░░░░░ ░░░417 ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░418, ░░░░░░░ ░░░419, ░░░░░░░ ░░░420 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░421 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░422 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ № 1883 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░423 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░424 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░                      15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: