Решение от 01.12.2022 по делу № 2-6217/2022 от 20.10.2022

Копия                        УИД: №

Категория№                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ года                                                         город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи                                        Алтынбековой А.Е.,

    с участием представителя истца                                       Царькова И.В.,

    представителя ответчика                                                 Аглиуллова А.Р.,

    при секретаре судебного заседания                                Матвеевой А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Андрееву О. И. о признании недействительным договора, об истребовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – МКУ «КЗИО г.Казани», истец) обратилось суд с иском к Андрееву О. И. о признании недействительным договора, об истребовании земельных участков.

В обоснование иска указано, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу: г Казань, <адрес>, образованы ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН исходный участок первоначально был оформлен в собственность Л.Н.Васильевой, дата регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Далее участок был продан Сафонову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, затем Андрееву О.И. ДД.ММ.ГГГГ.

АО «БТИ» РТ сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> за Егоровой А. А. на основании решения Приволжского Исполкома г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах инвентарного дела отсутствует договор о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеются основания полагать, что земельный участок № был оформлен в собственность Л.Н.Васильевой на основании отсутствующего документа.

С учетом вышеизложенного истец просит суд:

- признать недействительным Договор о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы ТАССР Журиной М.К. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №;

- истребовать у Андреева О.И. земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: г Казань, <адрес>, образованы ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявив суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, будучи извещен, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители сторон не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 2 – 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, содержащихся в пунктах 34, 35, 37 и 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Из материалов дела судом установлено, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее-Комитет) в пределах имеющихся полномочий была проведена проверка законности образования н оформления собственность земельных участков по <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: г Казань, <адрес>, образованы ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>.

В выписке о содержании правоустанавливающих документов на участок № указано, что право собственности на него было зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы ТАССР Журиной М.К. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №<адрес>, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №

При обследовании участков № с выездом на место установлено, что участки не ограждены, не застроены, покрыты древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно сведений ЕГРН исходный участок первоначально был оформлен в собственность Л.Н.Васильевой, дата регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Далее участок был продан Сафонову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, затем Андрееву О.И. ДД.ММ.ГГГГ.

АО «БТИ» РТ на запрос МКУ КЗИО ИК МО <адрес> сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> за Егоровой А. А. на основании решения Приволжского Исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в БТИ <адрес> в реестровой книге № на стр.№ Также АО «БТИ» РТ сообщило, что в материалах инвентарного дела отсутствует договор о предоставлении бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а в архивном фонде в реестровой книге № ИЖС <адрес> отсутствует страница №.

На судебный запрос АО «БТИ» РТ суду сообщило, что предоставление копии инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляется только на платной основе (л.д. №

По заявлению представителя МКУ КЗИО ОК МО г.Казани по факту незаконной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, ОП № «Промышленный» по г. Казани, была произведена проверка, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

В вышеуказанном постановлении указано, что в ходе проверки установлено, что прежние собственники Егорова А.А. и Васильева Л.Н в настоящий момент умерли. Опрошенный собственник земельного участка Андреев О.И., пояснил, что купил участок в ДД.ММ.ГГГГ. у Сафонова Д.В., данный участок он нашел по объявлению на сайте авито.

Опрошенный Сафонов Д. В., пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Васильевой Н.В. с целью постройки своего дома, выбрали участок, который был в собственности у матери его жены - Васильевой Л.Н., ей этот участок достался по наследству от её мамы Егоровой А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Д.В. по договору купли-продажи приобрел у Васильевой Л.Н. указанный земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по договору купли продажи был продан Андрееву О.Е.

Правомочность договора купли-продажи проверял сотрудник МФЦ, все документы сдавались на общих основаниях и через несколько дней Андреев О.И. получил документы на право собственности.

В рассматриваемом случае ответчик, приобретая спорный земельный участок, зарегистрировал право на него в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неоднократной регистрации прав на спорные земельные участки при отсутствии каких-либо установленных в отношении участков обременений и (или) ограничений, суд, основываясь на изложенной правовой позиции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Кроме того, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель МКУ КЗИО ИКМО г.Казани обратился в ОП № «Промышленный» с заявлением проведении проверки возможной нарушениях при регистрации земельного участка по <адрес>.

Таким образом, по настоящему делу срок исковой давности представителем истца не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░:            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░