Решение по делу № 2-387/2021 от 10.12.2020

Дело №2-387/2021; УИД: 42RS0010-01-2020-003702-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи-               Ильиной Н.Н.,

                  при секретаре-                                                Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                     02 февраля 2021 года

гражданское дело по иску администрации Киселевского городского округа к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Киселевского городского округа обратился в Киселёвский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее- КУМИ города Киселевска) о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Иск мотивирован тем, что решением Киселевского городского суда от 29.07.2015 по делу №2-1169/2015 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Г.Г.Н. на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес> в связи с тем, что судом был установлен факт прекращения существование жилого дома в связи с его разрушением.

На основании вступившего в законную силу решения суда, в Едином государственном реестре недвижимости прекращено право собственности Г.Г.Н. на прекративший свое существование жилой дом.

Дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени стоит на кадастром учете. Дом фактически отсутствует, разрушен полностью.

Процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости носит заявительный характер. Но в связи с отсутствием собственника (право собственности прекращено по решению суда), снять его с кадастрового учета в заявительном порядке не представляется возможным.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей на отсутствующий объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы Киселевского городского округа по распоряжению земельными участками, расположенными в его границах, государственная собственность на которые не разграничена.

Иск о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес> заявлен администрацией Киселевского городского округа с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В исковом заявлении просит суд снять с государственного кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

    Истец администрация Киселевского городского округа о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик КУМИ города Киселевска о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании положений ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нём здания, то подлежат применению в совокупности правила статьей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких зданиях, сооружениях.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Как установлено в судебном заседании решением Киселевского городского суда от 29.07.2015 по делу №2-1169/2015 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа к Г.Г.Н. о признании отсутствующим права на недвижимое имущество, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Г.Г.Н. на жилой дом, расположенный в городе Киселевске по <адрес> (л.д.9-13).

По данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» дополнительный офис филиала №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа в инвентарном деле № на домовладение по адресу: <адрес> имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ – Г.Г.Н. – решение Именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом общей площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учёте с кадастровым номером №, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.24-25).

Таким образом, в судебном заседании установлено,        что     жилой дом по <адрес> с кадастровым номером №, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, но до настоящего времени состоит на кадастровом учёте.

Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о кадастровом учете вышеуказанного дома является недостоверной, нарушает права и законные интересы Киселевского городского округа по распоряжению земельными участками, расположенными в его границах, государственная собственность на которые не разграничена, исковые требования, заявленные истцом администрацией Киселевского городского округа о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021 года.

    Председательствующий-                        Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке