Решение по делу № 22-2318/2024 от 07.11.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2318/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                               5 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Мунтяну И.Е.,

судей Марковой Г.И., Посельского И.Е.,

при секретарях судебного заседания Рожиной С.В., Колодезниковой Л.Г.,

с участием:

прокуроров Рабжировой А.М., Зарубина М.В.,

осужденного Конанкова В.А. (путем использования ВКС),

защитника – адвоката Осодоева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Якутска Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года, которым

Конанков В.А., родившийся _______ в ********, ранее судимый:

- 17 апреля 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Конанков В.А. признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Якутске в период времени и обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместителем прокурора города Якутска Винокуровым А.О. ставится вопрос об изменении приговора путем исключения из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в крупном размере), смягчении назначенного наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, указания в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия лишения свободы времени содержания под стражей с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. В обоснование своего требования автор преставления указывает об ошибочном указании в приговоре о квалификации действий Конанкова В.А. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть с квалифицирующим признаком в крупном размере, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что суд неверно произвел зачет времени содержания под стражей, указав о зачете по день вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Конанкова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном организованной группой, в том числе, в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при описании в приговоре преступного деяния неверно указано количество извлеченных Конанковым В.А. из тайника на участке местности, расположенном под домом № ... по ул. .......... г. Якутска, свертков с наркотическим средством ******** «не менее 41 свертка», в связи с чем считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение. Как видно из материалов дела, при личном досмотре у Конанкова В.А. было обнаружено и изъято 2 свертка с установленным наркотическим средством весом 1, 013 гр.; 6 свертков были изъяты при проверке показаний Конанкова В.А. на месте из оборудованных им тайников, общий вес наркотического средства составил 2,912 гр.; 22 свертка изъяты при осмотрах мест происшествия, общий вес – 10,607 гр.; один сверток с наркотическим средством (вес которого неизвестен), согласно показаниям Конанкова В.А., он проглотил при его задержании сотрудниками полиции, таким образом, из тайника на участке местности, расположенном под домом № ... по ул. .......... г. Якутска, оборудованного неустановленным лицом, выполняющим функции «склада», о местонахождении которого Конанкову В.А. стало известно от «оператора» под псевдонимом «********» посредством сети «Интернет», Конанковым В.А. извлечены 31 сверток с наркотическим средством ******** весом не менее 14, 532 гр.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением в части того, что во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд ошибочно указал на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при квалификации действий Конанкова В.А. В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что уголовное дело рассмотрено Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по предъявленному Конанкову В.А. обвинению ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по итогам рассмотрения уголовного дела действия Конанкова В.А. суд квалифицировал, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном в значительном размере, организованной группой, – то есть при раскрытии содержания квалификации содеянного Конанковым В.А. суд не констатировал о наличии квалифицирующего признака «в крупном размере», соответственно, то обстоятельство, что во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, который обозначал бы его наличие, что судом не установлено, суд апелляционной признает технической ошибкой, и не может согласиться с доводами представления в части того, что это повлекло за собой назначение несправедливого наказания в силу чрезмерной суровости, соответственно, это не может повлечь смягчение наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает о противоречивости доводов апелляционного представления, поскольку указывая изначально на то, что в данной части суд допустил ошибку, в последующем автор представления ссылается на существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, требующих смягчения наказания.

Таким образом, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора из квалификации действий Конанкова В.А. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует исключить указание на п. «г», уточнив о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Такое уточнение в отсутствие квалифицирующего признака «в значительном размере» следует из того, судом первой инстанции не дана необходимая оценка квалификации действий осужденного. В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает о нарушении судом первой инстанции уголовного закона, повлиявшим на исход дела, выразившимся в квалификации действий Конанкова В.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** общим весом 14, 532 гр., размещенного в 28 оборудованных им разных тайниках, и изъятого в ходе его личного досмотра в двух свертках, как единое продолжаемое преступление.

По настоящему уголовному делу суд не учел, что действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в размещении их в разных тайниках, следует рассматривать применительно к каждому тайнику как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что наркотическое средство массой 13,519 гр., расфасованное в 28 свертках, размещено (сокрыто) Конанковым В.А. в тайниках, расположенных в разных местах хранения. Данных о том, что все свертки предназначались для реализации одному лицу, материалы дела не содержат, напротив, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, наркотические средства предназначались не одному лицу, а нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через оборудованные в разных местах тайники. Таким образом, в каждом случае умысел Конанкова В.А., действующего в составе организованной группы, был направлен на сбыт конкретной отдельной части наркотических средств. При этом, как следует из показаний Конанкова В.А., положенных в основу приговора, его заработная плата зависела от количества тайников и с января 2024 года составляла 800 рублей за оборудованный тайник.

При таких данных действия Конанкова В.А. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** массой: 1) 0,481 гр., 2) 0,492 гр., 3) 0,482 гр., 4) 0,483 гр., 5) 0,482 гр., 6) 0,492 гр., 7) 0,489 гр., 8) 0,482 гр., 9) 0,484 гр., 10) 0,485 гр., 11) 0,487 гр., 12) 0,485 гр., 13) 0,475 гр., 14) 0,486 гр., 15) 0,477 гр., 16) 0,479 гр., 17) 0,487 гр., 18) 0,488 гр., 19) 0,470 гр., 20) 0,490 гр., 21) 0,475 гр., 22) 0,486 гр., 23) 0,486 гр., 24) 0,485 гр., 25) 0,484 гр., 26) 0,482 гр., 27) 0,483 гр., 28) 0,462 гр., каждый из которых не составляет значительного размера наркотических средств, расфасованного в 28 свертков, размещенных Конанковым В.А. в разных тайниках, подлежат квалификации как 28 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

С учетом уменьшения объема наркотического средства наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 1,013 гр., упакованных в два свертка, изъятых в ходе личного досмотра Кононкова В.А.), как указано выше в части уточнения квалификации действий Конанкова В.А. в отсутствие квалифицирующего признака «в значительном размере», подлежит соразмерному смягчению.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, органом следствия, а в дальнейшем и судом, при описании преступления в части сокрытия Конанковым В.А. наркотического средства ******** весом 0,489 гр. в тайник под трубой отопления, расположенной под подъездом № 2 дома № ... по ул. .........., ошибочно указано «в земле под металлической банкой зеленого цвета», тогда как согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года, сверток, выполненный из изоленты красного цвета, обнаружен под деревянной палкой прямоугольной формы (том 1 л.д. 29-32). Аналогичную ошибку суд допустил при изложении в описательно-мотивировочной части приговора содержания протокола осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года.

Эти ошибки суд апелляционной инстанции находит техническими, не затрагивающими существа дела, в связи с чем полагает возможным внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующее изменение.

Внесение в приговор уточнения в части количества свертков с названным наркотическим средством, также как вносимые в приговор изменения в части устранения технических ошибок, а также квалификации действий осужденного, не ухудшают положение осужденного и не нарушают его права на защиту.

Принимая вышеуказанное решение относительно квалификации действий осужденного Конанкова В.А., суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ и констатирует, что каждое из совершенных им преступлений составляет часть ранее инкриминированного ему преступления, то есть не выходит за пределы предъявленного обвинения.

В приговоре приведены и мотивированы признаки организованной группы, предусмотренные уголовным законом, наличие которых судом установлено; квалифицирующие признаки совершения в составе организованной группы покушения на сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Наказание осужденному Конанкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве таковых судом учтено активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной не находит иных обстоятельств, которые бы требовали признания их смягчающими наказание, как не имеется таковых и по отношению к 28 преступлениям, требующим самостоятельной квалификации (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, расфасованных в 28 свертков и размещенных Конанковым В.А. в разных тайниках).

При назначении наказания суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции учел, что Конанков В.А. совершил особо тяжкое преступление и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем не согласиться оснований не имеется.

Невозможным суд апелляционной инстанции считает и изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести 28 преступлений, требующих самостоятельной квалификации, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Согласно закону в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции, правильно назначил Конанкову В.А. наказание с учетом последовательного применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что соответствует требованиям закона и не свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Соответственно, такое же правило применяется судом апелляционной инстанции и при назначении наказания по 28 преступлениям, требующим самостоятельной квалификации.

Принимая во внимание соразмерное смягчение наказания по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 1,013 гр., упакованных в два свертка, изъятых в ходе личного досмотра Кононкова В.А.), как об этом уже отмечено, суд апелляционной инстанции также учитывает, что при назначении наказания суд учел наступившие последствия.

Поскольку Конанковым В.А. совершены неоконченные преступления, составы которых являются формальными, что исключает наличие каких-либо последствий в результате совершенных им преступлений, указанное обстоятельство, учтенное как негативное при назначении наказания, подлежит исключению из приговора, и не учитывается судом апелляционной инстанции при назначении наказания за 28 преступлений, требующих отдельной квалификации, что также влечет смягчение наказания по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 1,013 гр., упакованных в два свертка, изъятых в ходе личного досмотра Кононкова В.А.) и по этому основанию.

Как следует из материалов уголовного дела, штраф в размере 15 000 рублей, назначенный по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года, уплачен Конанковым В.А. 6 сентября 2024 года (том 2 л.д. 168).

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

При постановлении приговора суд разрешил судьбу вещественных доказательств, а именно: наркотические средства и сотовый телефон «********» – уничтожить.

Однако, как следует из материалов данного уголовного дела, из него выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Поскольку по указанному другому делу итоговое судебное решение не принято, то в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова», уничтожение вещественных доказательств не отвечает требованиям закона в их системном толковании.

Согласно постановлению старшего следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Ш. от 27 июля 2024 года, вещественные доказательства - наркотические средства – ******** находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) по адресу: .......... (том 1 л.д. 158-162). Там же находится на хранении и сотовый телефон «********», признанный вещественным доказательством на основании постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) К. от 16 июня 2024 года (том 1 л.д. 173).

Таким образом, указанные вещественные доказательства следует хранить в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Кроме того, следует внести уточнение в части периода (времени) содержания под стражей, который подлежит зачету в срок лишения свободы Конанкова В.А., с учетом требований ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

    Апелляционное представление заместителя прокурора города Якутска Винокурова О.А. удовлетворить частично.

    Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года в отношении Конанкова В.А. изменить:

Уточнить описательно - мотивировочную часть приговора, указав, что Конанковым В.А. из тайника на участке местности, расположенном под домом № ... по ул. .......... г. Якутска, извлечены 31 сверток с наркотическим средством ******** весом не менее 14, 532 гр.

В описательно-мотивировочной части приговора:

- при описании преступления в части сокрытия Конанковым В.А. наркотического средства ******** весом 0,489 гр. в тайник под трубой отопления, расположенной под подъездом № 2 дома № ... по ул. .........., вместо указанного «в земле под металлической банкой зеленого цвета», указать «под деревянной палкой прямоугольной формы»;

- при изложении содержания протокола осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года, находящегося на л.д. 29-32 тома 1, исключить указание «в земле под металлической банкой зеленого цвета».

Во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора из квалификации действий Конанкова В.А. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключить указание на п. «г», уточнив в описательно-мотивировочной части о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 1,013 гр., упакованных в два свертка, изъятых в ходе личного досмотра Конанкова В.А.).

Исключить из приговора указание на учет при назначении наказания Конанкову В.А. «наступивших последствий».

Переквалифицировать действия Конанкова В.А. с ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на:

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,481 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,492 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,482 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,483 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,482 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,492 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,489 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,482 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,484 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,485 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,487 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,485 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,475 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,486 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,477 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,479 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,487 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,488 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,470 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,490 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,475 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,486 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,486 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,485 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,484 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,482 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,483 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 0,462 гр.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить Конанкову В.А. наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ******** весом 1,013 гр., упакованных в два свертка, изъятых в ходе личного досмотра Конанкова В.А.), назначив 4 года лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности всех 29 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Конанкову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что зачет времени содержания под стражей осужденного произведен с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, указанные в постановлении от 27 июля 2024 года в томе 1 на л.д. 158-162, а также сотовый телефон «********» (постановление от 16 июня 2024 года том 1 л.д. 173) – хранить в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                           И.Е. Мунтяну

Судьи                                                       Г.И. Маркова

                                           И.Е. Посельский