Решение по делу № 2-2406/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-2406/2019

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

1 октября 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречихина Дмитрия Геннадьевича к Лободе Андрею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гречихин Д.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда Ростовской области с Лободы А.И. в пользу Гречихина Д.Г. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 16482794 рубля 78 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лобода А.И. решение Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Гречихин Д.Г. просил суд:

взыскать с Лободы Анатолия Ивановича в пользу Гречихина Дмитрия Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785980 рублей 94 копейки.

Истец в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление, в котором содержится ходатайство о передаче дела по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес>. В заявлении ответчик указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, и дело должно рассматриваться по месту его жительства. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В абзаце втором п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Из искового заявления следует, что Лобода А.И. проживает по адресу: <адрес>

Однако, судом установлено, что на дату подачи иска и принятии его судом к рассмотрению Лобода А.И. по данному адресу не проживал, т.к. он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются, приобщенной к материалам дела копией паспорта ответчика.

Таким образом, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, которым является <адрес>.

При подаче искового заявления истец указал адрес проживания ответчика: <адрес>, в связи с чем, настоящее исковое заявление было принято к производству Азовского городского суда РО.

Однако, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Лобода А.И. на дату подачи иска фактически не проживал в Азовском районе, то суд полагает, что гражданское дело исковому заявлению Гречихина Дмитрия Геннадьевича к Лободе Андрею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было принято к производству Азовского городского суда РО с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело исковому заявлению Гречихина Дмитрия Геннадьевича к Лободе Андрею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Б. Комова