Решение по делу № 2-490/2016 (2-5511/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-490/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Киракосян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина А. АлексА.а к ПАО «Сбербанк России» об отмене банком права требования по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об отмене банком права требования по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним, Костиным А.А., с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему, Костину А.А., был предоставлен кредит в размере 1225000 руб. 00 коп. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, с условием погашения ежемесячными платежами в размере – 30116 руб. 04 коп..

Далее истец указывает, что в соответствии с п.4.2.4 кредитного договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской операции, а также лицам, не имеющим такой лицензии. ДД.ММ.ГГГГ он, Костин А.А., получил договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71», с Актом приёма-передачи с суммой уступаемого требования по договору – 34206 461 руб. 69 коп..

Далее истец ссылается на то, что вышеуказанный кредитный договор является договором присоединения, в силу чего, заёмщик фактически присоединился к условиям договора, разработанным истцом. Он, Костин А.А., не давал своего согласия на переуступку прав лицам, без лицензии, и личность кредитора имеет для него, Костина А.А., существенное значение.

Истец, ссылаясь на то, что у него есть сомнения в оплате перехода права требования, просит суд: предоставить документ, подтверждающий оплату цессии; отменить договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71»; компенсировать моральный вред в размере – 15000 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Истец Костин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель ответчика – Сербина Г.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии п. 1. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Костиным А.А., с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому Костину А.А. был выдан кредит в сумме 1225000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16,5% годовых «Потребительский кредит».

В соответствии с п.4.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по Договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также другим лицам, не имеющим такой лицензии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк», с одной стороны, и ООО «СпецСнаб71», с другой стороны, был заключён договор цессии №, в соответствии с которым, ООО «СпецСнаб71» приняло на себя права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Объём уступаемых прав (требования) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 34206461 руб. 69 коп..

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная сумма является общей суммой уступаемых прав требований по 117 Кредитным договорам.

В соответствии с указанным актом приёма-передачи, общая сумма уступаемых прав Костина А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1236457 руб. 49 коп..

Из материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Костину А.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», а также направлена выписка из Акта приёма-передачи прав (требований) к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности в сумме – 1236457 руб. 49 коп, в том числе, суммы основного долга – 1068156 руб. 21 коп..

Указанные уведомление Костиным А.А. получены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что переход права требования от ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, заключённому с Костиным А.А., предусмотрен данным договором и не противоречит закону, а следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований от отмене договора цессии и предоставлении документов по данному договору, Костину А.А. следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования Костина А.А. о взыскании морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных нематериальных благ истца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Костина А.А. следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костину А. АлексА.у отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева