Решение по делу № 1-124/2022 (1-495/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-124/2022 копия

Поступило: 29.10.2021 года

УИД54RS0Номер-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мальцева А.С.,

защитника – адвоката Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Артема Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного,

осужденного (без образования судимости): Дата - Искитимским районным судом Новосибирской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мальцев А.С. совершил умышленное преступление на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа Дата до 09 часов 30 минут Дата, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Мальцев А.С. и Потерпевший №1 находились на лестничной площадке пятого этажа седьмого подъезда <Адрес> <Адрес> <Адрес>, где распивали спиртные напитки. В вышеуказанное время в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1, находясь в алкогольном опьянении, уснула на лестнице вышеуказанной лестничной площадки. В это время у Мальцева А.С., увидевшего во внутреннем кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «Хуавей» («Huawei»), стоимостью 7000 рублей, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно на хищение вышеуказанного сотового телефона из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа Дата до 09 часов 30 минут Дата, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Мальцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа седьмого подъезда <Адрес> <Адрес> <Адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, забрал из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сидящей на вышеуказанной лестничной площадке, принадлежащий ей сотовый телефон «Хуавей» («Huawei») стоимостью 7000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Мальцев А.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Мальцева А.С., данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, Дата, точное время он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил на <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> ранее ему не знакомую девушку. Она подошла к нему, попросила вызвать такси, в этот момент они с ней познакомились и ему стало известно, что её зовут Т.. Они стали распивать вместе спиртные напитки, а именно пиво. Такси он так и не вызвал, так как они решили продолжить распивать спиртное у него дома по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Всего они выпили около 10 литров пива. Там они стали разговаривать и Т. ему рассказала, что у её подруги Е. умерла мать. Ему стало известно, что ее подруга Е. ему знакома, так как последняя знакома с его матерью. После этого они решили пойти к Е., чтобы поддержать её и пошли совместно с Т. к ней домой, а именно по адресу: <Адрес> квартиру он не помнит. Они совместно с Т. поднялись на 5 этаж, постучали в дверь, но никто не открыл. После этого Т. присела на лестницу, и он понял, что та засыпает. Он увидел, что у Т. из внутреннего кармана куртки видно сотовый телефон, поэтому у него возник умысел на хищение данного телефона с целью присвоить его себе. Он понимал, что Т. за его действиями не наблюдает и у него имеется возможность забрать сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, он направился в сторону дома, а Т. оставалась спать на лестнице, он её не стал будить, ушёл один. Он понимал и понимает, что забирая сотовый телефон, принадлежащий Т., из кармана её куртки, он совершает преступление, вину признает полностью в содеянном раскаивается. Написанную им явку с повинной он поддерживает в полном объеме. Обязуется принять меры к возмещению ущерба. После того, как он похитил сотовый телефон ему стало известно, что он марки «Хуавей», какого он был цвета он уже не помнит, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, забрал данный телефон для того чтобы пользоваться самому, хотя у него был и другой мобильный телефон, но лишним он бы не был. Придя домой он лёг спать, утром около 09 часов 00 минут Дата к нему домой пришла Т. и стала спрашивать, где её сотовый телефон, на что он сказал ей, что телефон он не брал и не похищал, испугался того, что найти его у себя не смог, считает что его где-то утерял или выкинул по пути домой, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Для того, чтобы отвести от себя подозрение, он сам вызвал сотрудников полиции. Кроме него и Т. никто спиртное больше не распивал, они находились все время вдвоём, посторонних никого рядом не было.

Написанную им явку с повинной поддерживает в полном объеме. Вину признает полностью в том, что он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана её куртки (л.д. 53-55, 105-107).

Приведенные показания подсудимый Мальцев А.С. в судебном заседании поддержал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив и огласив в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, следует, что Дата около 21 часов 00 минут недалеко от магазина «Организация» она встретила Мальцева, решили выпить спиртного и направились к нему в квартиру. Во время распития спиртных напитков разговорились, приняли решение пойти к ее подруге - Е., поднялись на 5 этаж, постучали, никто не открыл. После этого она присела на лестницу, на ней был пуховик, во внутреннем кармане которого находился ее сотовый телефон марки «Huawei» («Хуавей»). Расстегнула пуховик и на мгновение уснула. Кроме Мальцева возле нее никто не находился. Около 09 часов 00 минут Дата проснулась и обратила внимание, что отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон «Хуавей», она сразу же подумала, что это мог сделать только Мальцев, более в подъезде никого не было. В настоящее время с учетом износа она оценивает указанный телефон на сумму 7000 рублей, ущерб является для неё значительным.

Из показаний свидетеля П. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерацииследует, что Дата её сын — Мальцев А.С. около 23 часов 30 минут пришел домой с женщиной по имени Т., которая проживает в соседнем доме, точный адрес ей ее неизвестен. Они принесли с собой спиртных напитков, все вместе стали их распивать. После распития спиртных напитков она пошла спать, а Артем и Т. куда-то собрались уходить, куда именно - не поняла. Во сколько пришел домой Артем не знает, так как спала. Дата около 09 часов 00 минут к ним домой снова пришла Т., Артем в это время уже был дома. Т. стала спрашивать, где её сотовый телефон, на что Артем сказал, что телефон он не брал и не похищал, после чего сам вызвал сотрудников полиции. Она сотового телефона у Артема не видела, он ей ничего не говорил по факту хищения. От сотрудников полиции ей стало известно, что Артем причастен к совершению данного преступления и дал признательные показания. По данному поводу она с сыном не общалась, не интересовалась. Мальцев Артем нигде не работает, не учится, распивает спиртные напитки, по хозяйству ей помогает, охарактеризовать его может как отзывчивого и доброго человека. Для чего он похитил сотовый телефон Т. и куда его дел - не знает. Кроме Т. и Артема у них в квартире в тот день никого не было, уходили они также вдвоём, за ними никто не приходил, как она поняла, они пошли продолжать распивать спиртное, но где и с кем - ей неизвестно (л.д. 68-71).

С приведенными показаниями свидетеля подсудимый Мальцев согласился, указав об их правдивости.

Виновность подсудимого Мальцева А.С. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о том, чтов период времени около 23:00 часов Дата шла домой, навстречу шел ранее незнакомый парень, между ними завязался диалог и парень предложил ей выпить пиво, она согласилась, пошли домой к парню. После распития пропал телефон, подозревает данного парня, который представился как Артем (л.д. 6);

- протокол явки с повинной от Дата Мальцева А.С.,в которой он сознался в совершенном им преступлении и добровольно сообщил, что Дата около 23:00 часов встретил Т., совместно распивали спиртные напитки. Находясь в подъезде, Т. уснула на ступеньках, он увидел, что из кармана торчит телефон, у него возник умысел похитить его, вытащил и ушел, а она осталась спать на ступеньках, пока шел телефон, где-то потерял, где не помнит, так как был пьян. Когда он вытаскивал телефон, он понимал, что совершает преступление в содеянном преступлении, раскаивается. Свою вину признает полностью (л.д. 13-14);

- протокол осмотра места происшествия от Дата – лестничной площадки пятого этажа седьмого подъезда <Адрес> <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. Присутствующая при осмотре места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 указала на лестницу на площадке, пояснив, что именно здесь она уснула и у нее из внутреннего кармана кутки был похищен сотовый телефон. Прилагается фототаблица (л.д. 57-61);

- протокол очной ставки от Дата между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Мальцевым А.С., в ходе которой потерпевшая поддержала в полном объеме показания, данные ей при допросе в качестве потерпевшей о событиях Дата, Мальцев их поддержал(л.д. 65-67).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетеля, а также признательных показаний самого подсудимого Мальцева А.С. об обстоятельствах совершения им преступления.

Признавая показания подсудимого Мальцева в ходе производства по делу о совершении им кражи допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенных деяний и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетеля и потерпевшей, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Мальцева в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явка с повинной была дана Мальцевым самостоятельно, ее содержание было поддержано им в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимого, явка с повинной была дана Мальцевым А.С. без оказания на него давления со стороны третьих лиц и добровольно.

Проанализировав показания потерпевшей, свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Мальцева виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Мальцева, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, в период времени с 21 часа Дата до 09 часов 30 минут Дата, Мальцев А.С., находясь на лестничной площадке пятого этажа седьмого подъезда <Адрес> <Адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, забрал из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Хуавей» («Huawei») стоимостью 7000 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, превышала 5000 рублей и он был оценен потерпевшей как значительный, исходя из ее имущественного и материального положения.

Действия подсудимого Мальцева Артема Сергеевича суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Мальцевым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), состоит на учёте у врача-психиатра (л.д.86), и врача-нарколога (л.д. 88), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд признает подсудимого Мальцева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также исходя из выводов заключения эксперта Номер от Дата.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву А.С., судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Мальцева. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения Мальцева А.С. в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило его контроль за своим поведением.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Мальцеву А.С. должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 50, 60, 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого наказания.

При этом, положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку определен не наиболее строгий вид наказания.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Мальцевым А.С. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Мальцеву положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также намерение Мальцева погашать причиненный его действиями потерпевшей ущерб, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества, по убеждению суда, Мальцев А.С не представляет, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению Мальцева А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

(скрыто)

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба в сумме 7000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая поддержала гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый Мальцев А.С. исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Обсудив исковые требования Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации гласит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями Мальцева А.С. был причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей на сумму 7 000 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу Мальцев А.С. судим не был, в отношении него был постановлен приговор Искитимским районным судом Новосибирской области Дата, суд полагает возможным приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата - исполнять самостоятельно.

Расходы по оплате труда адвоката Никитина А.А. на предварительном следствии в сумме Номер рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого Мальцева А.С., суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, с возложением на Мальцева А.С. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу - пройти обследование у врача - нарколога, а в случае необходимости - соответствующее лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мальцеву А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить, взыскать с Мальцева Артема Сергеевича в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей в счет погашения материального ущерба.

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-124/2022

Искитимского районного суда Новосибирской области