Решение по делу № 11-3009/2021 от 15.02.2021

Судья Черненко Е.А.

                                 Дело № 2-2447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3009/2021

06 апреля 2021 года    г.    Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Закировой С.Л.,

судей    Клыгач И.-Е.В., Смирновой Е.Н.,

при секретаре        Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «РОСБАНК» на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2020 года по иску Назарова Комила Махмасаидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров К.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» (сокращенное наименование – ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») о взыскании страховой премии, уплаченной в рамках договора страхования 119 630 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 59 815 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 15 мая 2020 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (сокращенное наименование - ООО «Русфинанс Банк») заключен кредитный договор №№, в рамках которого он 15 мая 2020 года был включен в число участников программы группового страхования жизни и здоровья, при этом им была оплачена страховая премия 119 630 руб. 21 мая 2020 года в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 22 октября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Назаров К.М., его представитель Шпоруненко С.А., представители ответчиков ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» при надлежащем извещении участия не принимали. Ответчики представили письменные возражения на иск, в которых полагали требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд принял решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Назарова К.М. страховую премию 119 630 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 60 315 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Этим же решением взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 852 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что сумма страховой премии была перечислена в адрес страховой компании, что подтверждено платежным поручением. Заявление истца о возврате страховой премии банком не было получено, фактически было направлено в страховую компанию, которая приняла решение об отказе в ее возврате. Страховщиком по договору страхования является страховая компания. Таким образом, банк получателем денежных средств не является, следовательно, страховая премия не может быть с него взыскана.

В письменных возражениях ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2021 года произведена замена ответчика ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником публичным акционерным обществом «РОСБАНК».

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела в качестве дополнительных доказательств выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Русфинанс Банк», копии договора №№ группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита от 25 июля 2011 года между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «Русфинанс банк» (страхователь) и дополнительных соглашений к нему, заявления на перевод средств клиента, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст.5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключённого с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и Назаровым К.М. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 683 600 рублей под 13,80% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 10-14).

Одновременно, при заключении кредитного договора 15 мая 2020 года в целях предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору Назаров К.М. подписал заявление на страхование, согласно которому дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и действующих на дату составления настоящего заявления (л.д.7).

В данном заявлении указана страховая сумма в размере 683 600 руб. и сумма страховой премии – 119 630 руб., срок страхования равен 60 месяцев с 15 мая 2020 года, выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк, страховые случаи – получение инвалидности I и II группы или смерть.

Уплата страховой премии предусмотрена банком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

18 мая 2020 года денежные средства в размере 119 630 руб. банком перечислены ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», что подтверждается платежным поручением №№ от 18 мая 2020 года, выпиской из реестра платежей к платежному поручению, выпиской по счету и сторонами не оспаривалось (л.д. 70-72).

Из текста договора коллективного страхования №№ от 25 июля 2011 года, заключенному между банком (страхователь) и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (переименовано в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») (страховщик) (далее – Договор коллективного страхования) усматривается, что застрахованным является дееспособное физическое лицо в возрасте от 23 до 60 лет (п.1.2).

В силу п.1.15 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники).

Согласно п.1.16 Договора коллективного страхования установлено, что при получении от застрахованного лица заявления (иного документа), свидетельствующего об отказе застрахованного лица быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования, страхователь на ежедневной основе предоставляет страховщику подписанный со своей стороны список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования будет прекращён.

Также п.1.13 Договора коллективного страхования предусмотрено, что при одностороннем отказе страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица (в том числе, по заявлению/требованию застрахованного лица) в течение 60 дней с момента начала срока страхования (свободный период), и если в отношении этого застрахованного лица страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, страхователь предоставляет страховщику список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение свободного периода. Договор страхования в отношении данных застрахованных лиц прекращается со дня начала срока страхования для конкретного застрахованного лица. При этом страховая премия должна быть возвращена страхователю в полном объёме в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания страховщиком списка лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение свободного периода.

21 мая 2020 года истец направил в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования и выплате страховой премии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление получено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» 25 мая 2020 года (л.д. 9, 77-78).

В этот же день истец обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о расторжении договора страхования и выплате страховой премии. На заявлении имеется собственноручная запись истца о том, что сотрудник Банка отказывается принимать заявление 21 мая 2020 года, удостоверенная подписями ФИО11. и ФИО13 (л.д.8).

Установив данные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 421, 927, 934, 935, 958, 971 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законов Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд, пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, что влечет удовлетворение его требований о взыскании уплаченной им суммы за включение в число участников Программы страхования за счет банка, поскольку истец вступал в отношения, связанные со страхованием, именно с банком (страхователем), и денежные средства для оплаты страховой премии вносил именно банку.

Руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения банком прав истца на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней с момента его заключения, взыскал с банка в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением о возврате уплаченных сумм, однако оно не было удовлетворено, суд пришел к выводу о взыскании с банка в пользу истца штрафа 60 315 руб.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что сумма страховой премии была перечислена в адрес страховой компании, заявление клиента о возврате страховой премии банком не было получено, а направлено истцом в страховую компанию, страховщиком по договору страхования является страховая компания, поскольку банк получателем денежных средств не является, следовательно, страховая премия должна быть взыскана со страховой компании, на законность принятого судом решения не влияют.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В силу подп.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №№ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на дату подключения в Программе страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п.5-7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №№ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №№ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу с 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с его требованиями.

В соответствии с п.1.15 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является страхователь (банк).

Вместе с тем, поскольку вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Так как заемщиком в данном случае является физическое лицо, то, вопреки доводам жалобы, на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года №№.

Кроме того, как установлено п.5.5 договора №№ группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, заключенного между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь), в случае, если настоящий договор прекращается в отношении отдельного застрахованного лица по основаниям, указанным в п.5.4 г) договора, подлежит возврату неиспользованная часть оплаченной страховой премии, рассчитанная пропорционально неистекшему сроку (в годах), за вычетом расходов страховщика на ведение дел в течение 5 (пяти) банковских дней с момента прекращения договора в отношении данного застрахованного лица.

Из толкования п.5.5 договора №№ группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита от 25 июля 2011 года следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем (в данном случае банком) в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает именно банку страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

По условиям, изложенным в п.п.1.16, 3.2.5 указанного договора, именно страхователь (банк) принимает от заемщиков письменные согласия заемщиков кредита быть застрахованными в пользу страхователя, а также заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования.

При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании с банка в пользу истца суммы страховой премии, а также возложении на указанного ответчика ответственности за невыполнение требований истца в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа следует признать обоснованными.

При этом само по себе обращение Назарова К.М. с заявлением об отказе от договора страхования не в банк, а в страховую компанию, не влечёт отмены решения суда первой инстанции о взыскании с банка уплаченной платы за подключение к программе страхования, поскольку в рамках договора коллективного страхования именно ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» должны осуществлять между собой взаимодействие по всем возникающим вопросам в ходе исполнения договора коллективного страхования. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной банком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РОСБАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи