Решение по делу № 33-2207/2020 от 07.04.2020

                      БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                        33-2207/2020

                                                       (2-119/2020)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2020 года                                                               г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего         Фурмановой Л.Г.,

- судей                                         Тертышниковой С.Ф., Подпориной И.В.,

- при секретаре                           Съединой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Игоря Анатольевича, Шевченко Валентины Ивановны                                     к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Яковлевском районе Белгородской области                                о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шевченко Игоря Анатольевича, Шевченко Валентины Ивановны

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области                      от 6 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., изучив материалы                                 дела, выслушав объяснения сторон по делу: истцов Шевченко И.А., Шевченко В.И., ответчика - представителя ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области по доверенности - Бережнова Д.С., судебная коллегия,

                       у с т а н о в и л а:

29.07.2016 г. истцы по делу - Шевченко И.А, Шевченко В.И. переехали на постоянное место жительства на территорию Белгородской области (<адрес>) из района Крайнего Севера - г.Петропавловска-Камчатский. В связи с переездом истица Шевченко В.И. понесла расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, которые подлежали возмещению ответчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера                               и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей».

18.10.2016 г. Шевченко В.И. обратилась в ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области с заявлением о компенсации указанных расходов, по результатам рассмотрения которого пенсионным органом 11.11.2016 г. принято решение о выплате данной компенсации в сумме 39 606 рублей 80 копеек.

При этом в иске истцы ссылаются на нарушение ответчиком                          при разрешении вопроса о выплате компенсации расходов по переезду Шевченко В.И. ее прав и законных интересов последней. Так, при предъявлении заявления о выплате компенсации расходов на проезд истицей Шевченко В.И. были представлены все необходимые для данной компенсационной выплаты документы. Однако ответчик указал                                                                    на необходимость предоставления посадочного талона, который был утрачен истицей при переезде. Поскольку на территории Белгородской области отсутствует офис ПАО «Аэрофлот» для подтверждения того обстоятельства, что Шевченко В.И. воспользовалась авиаперевозкой, она была вынуждена оформить на имя своего сына Шевченко И.А. нотариальную доверенность,                 за что ею была оплачена денежная сумма в размере 1 100 рублей. Также                   ею были понесены расходы на проезд Шевченко И.А. железнодорожным транспортом в офис ПАО «Аэрофлот» в г.Москва и обратно в сумме 4 135 рублей 70 копеек.

Указанные расходы в общей сумме 5 235 рублей 70 копеек,                        Шевченко В.И. считает, являются убытками, понесенными вследствие необоснованного требования ответчика о предоставлении посадочного талона или справки авиаперевозчика.

Также истцы указывают на то обстоятельство, что ГУ УПФР                                              в Яковлевском районе Белгородской области не была предоставлена информация о наличии у истца Шевченко И.А., осуществляющего уход                          за своей матерью Шевченко В.И., достигшей ДД.ММ.ГГГГ г. возраста 80 лет, права на получение установленной Указом Президента российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 200 рублей. В связи с чем,                               данная компенсационная выплата назначена на основании решения                       ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области № №                    от 29.07.2019 г. только с 01.07.2019 г.

Дело инициировано иском Шевченко И.А., Шевченко В.И., которые просили взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по получению доверенности и проезду в г.Москва и обратно для получения справки                                             в ПАО «Аэрофлот» в сумме 5 235 рублей 70 копеек в пользу Шевченко В.И.; назначить компенсационную выплату Шевченко И.А. по уходу за своей матерью Шевченко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента исполнения ей 80 лет)                                                                         с перечислением выплат на пенсионный счет Шевченко В.И.; выплатить                                 в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2018 г. денежную сумму в размере 31200 рублей за исключением периода, когда Шевченко И.А. состоял на учете                                             в качестве безработного в Яковлевском ЦЗН и получал пособие                                    по безработице - с 01.01.2019 г. по 01.06.2019 г.; взыскать в пользу Шевченко И.А. с ответчика задолженность компенсационной выплаты                      по уходу за Шевченко В.И. за период с 01.06.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 8400 рублей; обязать ответчика производить выплату указанной компенсации с 01.01.2020 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455; по зачисленным ранее на счет Шевченко В.И. денежным средствам с 01.07.2019 г. в связи с незаконным решением                    ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области от 29.07.2019 г.                                    № № произвести перерасчет и удержать начисленную ранее                           и переведенную на счет Шевченко В.И. сумму; взыскать с ответчика в пользу Шевченко В.И. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска                      в размере 1 845 рублей 05 копеек и расходы на копирование прилагаемых                      к иску документов в сумме 687 рублей.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области                                           от 06.02.2020 года в удовлетворении заявленных истцами требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе (том 1 л.д.202-223) истцы, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции, имеющих юридическое значение для дела, обстоятельств, несоответствие им выводов суда и неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ими требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы                   Шевченко И.А., Шевченко В.И. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области Бережнов Д.С. указал на необоснованность доводов апелляционной жалобе истцов по приведенным в письменных возражениях основаниям (том 2 л.д.7-8).

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов и возражениях ответчика относительно жалобы, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона Российской Федерации                                 от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях                             для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера                                       и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон РФ                                          от 19.02.1993 г. № 4520-1) и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей».

Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных                       и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием                      в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с ч.2 ст.4 указанного Закона компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий                                   по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию                               в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам                          их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся                         к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы                  на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных                                                            с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом                                                     из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий                                     по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом                                из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий                                     по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).

Настоящие Правила определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий                                           по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства                   на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (п.1 Правил).

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению                    в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах                    III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

На основании п.4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных                           в п.п.«б» п.3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100% фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Исходя из приведенных выше положений, право на однократную компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам                                             и местностям, предоставлено гражданам, которые являются получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работают по трудовым договорам и не осуществляют иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации,                а также членам их семей, находящимся на их иждивении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов                      дела, Шевченко В.И. является получателем пенсии по старости                                                          и проживала в г.Петропавловск-Камчатский Камчатской области, которая Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Совета Министров СССР № 12                                                   от 03.01.1983 г.) отнесена к районам Крайнего Севера.

Поскольку железнодорожные переезды Петропавловск-Камчатский-Москва отсутствуют, истцы были вынуждены воспользоваться услугами авиаперелета.

29.07.2016 г. истцы Шевченко В.И. и ее сын Шевченко И.А. переехали                 на постоянное место жительства в <адрес> Яковлевского района Белгородской области. В связи с переездом Шевченко В.И. были понесены расходы проезд в общей сумме 39 606 рублей 80 копеек.

18.10.2016 г. Шевченко В.И. обратилась в ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера на новое место жительства. В подтверждение расходов Шевченко В.И. на проезд авиасообщением Петропавловск-Камчатский-Москва ею был предоставлен электронный билет от 29.07.2016 г. № № по указанному маршруту авиакомпании ПАО «Аэрофлот», стоимость которого составляет 12 000 рублей, включая стоимость авиабилета и аэропортовые сборы (том 1 л.д.38, 110-111).

В п.10 вышеуказанных Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о компенсации.

В соответствии с п.п.«г» п.10 Правил заявление подается                                                                                                                                   с приложением документов, подтверждающих, что пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии                                                                           с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).

Согласно п.2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 г. № 134                                                                                                        «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», установлено, что при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку                                                                                                                                                                          и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Из приведенных положений следует, что в случае, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), проездными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета являются: - маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, фамилия и инициалы владельца карты, с которой оплачен перелет; - посадочный талон, подтверждающий перелет пассажира по указанному в электронном авиабилете маршруту, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Указанные документы выдаются в кассах аэропортов.

Таким образом, документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком, является посадочный талон, а в случае утери талона его может заменить справка, выданная авиаперевозчиком.

Сама по себе квитанция к электронному авиабилету при отсутствии посадочных талонов, так же как и посадочный талон без билета и квитанции, не могут являться надлежащими доказательствами подтверждения авиаперелета и фактического оказания услуг.

При таком положении, учитывая, что посадочный талон является неотъемлемым документом при регистрации на рейс, подтверждающим факт потребления подотчетным лицом услуги воздушной перевозки по указанным                                                 в электронном билете дате и времени вылета/прибытия, маршруте следования и виде тарифа авиаперелета, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что именно посадочный талон или справка подтверждают факт использования приобретенного авиабилета, что является основанием для принятия решения о выплате компенсации расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера                         на новое место жительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что посадочный талон на имя Шевченко В.И. был ею утрачен. В связи с чем, по предоставлению истицей                        в ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области соответствующей справки авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» № № от 01.11.2016 г. ответчиком 11.11.2016 г. принято решение о выплате компенсации расходов по переезду в сумме 39 606 рублей 80 копеек (том 1 л.д.37, 118).

Как указали истцы, в связи с отсутствием на территории Белгородской области филиала авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» для предоставления                                 в пенсионный орган справки авиаперевозчика, подтверждающей факт использования Шевченко В.И. приобретенного авиабилета, она была вынуждена нести дополнительные расходы по оформлению на имя Шевченко И.А. доверенности и приобретению железнодорожных билетов сообщением Белгород-Москва и обратно в общей сумме 5 235 рублей                      70 копеек (том 1 л.д.36, 40).

Указанные расходы, истица Шевченко В.И. считает убытками, причиненными ей в связи с неправомерными действиями ответчика по необоснованному требованию вышеуказанной справки.

При этом следует отметить, что в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков                                 в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25                                                      «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен                            с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ                                                                                                                                        в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.                    В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости                       и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст.15 ГК РФ лицо, требующее                                                                                                 их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, основываясь                                                                                                                                                                  на правильном толковании вышеприведенных норм права, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходя из того, что истицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для применения                                                             к ответчику меры ответственности в виде возмещения убытков, пришел                      к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Судебная коллегия полностью соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истицей не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у нее убытками, не доказана необходимость несения указанных расходов.                          Как верно указал суд первой инстанции получение вышеуказанной справки ПАО «Аэрофлот» не требовало обязательного личного присутствия заявителя, а могло быть реализовано в ином порядке, в том числе посредством почтовой связи.

При этом судебная коллегия также считает необходимым отметить, что помимо того, что не подтверждена необходимость несения указанных расходов, истцами не подтверждена и цель поездки. Представленные                                               в материалы дела на имя Шевченко И.А. железнодорожные билеты сообщением «Белгород-Москва» от 31.10.2019 г. и сообщением «Москва-Белгород» от 05.11.2019 г. (л.д.40) не подтверждают факт несения расходов, связанных именно с его поездкой в г.Москва в целях посещения офиса                     ПАО «Аэрофлот».

Таким образом, установив, что стороной истцов не подтверждено наличие убытков и вины ответчика, противоправности его поведения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истицей Шевченко В.И. убытками, а также не доказана необходимость несения указанных расходов, правовые основания для удовлетворения требований Шевченко В.И. в указанной части отсутствуют.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истцов о назначении Шевченко И.А. компенсационной выплаты по уходу за его матерью Шевченко В.И. с момента исполнения                 ей 80 лет, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по данной компенсационной выплате.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г.                      № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход                   за нетрудоспособными гражданами», Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся                                                                         по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. № 343, пришел                                                         к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку основания для назначения Шевченко В.И. ЕКВ с 24.11.2016 г.,                                то есть с даты исполнений ей 80 лет и момента начала осуществления ухода за нею, отсутствовали.

Так, в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход                                 за нетрудоспособными гражданами» с 01.07.2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также                             за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения                          в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также                      за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения                         в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                                                                                      от 04.07.2007 г. № 343 (далее по тексту Правила).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу п.4 Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений                                      и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п.8 Правил).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен порядок начисления и выплаты указанной компенсационной выплаты                      за период, предшествующий дате обращения в соответствующий орган                      с заявлением о ее назначении; указанная норма направлена на обеспечение реализации права граждан на дополнительное социальное обеспечение, способствует своевременному обращению граждан за его назначением и согласуется с общим правилом, действующим в сфере социальной защиты, о заявительном характере назначения пенсий, пособий и иных денежных выплат, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 22.04.2014 г. № 854-О).

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у Шевченко В.И. права на получение ЕКВ с ДД.ММ.ГГГГ г. (даты исполнений ей 80 лет) не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании                                             и применении действующего законодательства, и не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для назначения указанной выплаты ранее даты обращения за ее назначением с представлением документов, подтверждающих право на ее получение, поскольку предоставление компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход, носит заявительный характер. То есть право гражданина на получение данной компенсационной выплаты связано не только с правом на получение такой выплаты, но и с его волеизъявлением, оформленным в виде заявления.                  В связи с чем, выплаты назначаются с месяца, в котором указанное лицо обратилось за назначением данной выплаты.

Для назначения компенсационной выплаты лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину документы, поименованные в п.6 Правил.

Согласно п.п. «а», «б» п.6 Правил для назначения компенсационной выплаты предоставляется, в том числе - заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, а также документ, удостоверяющий его личность; - заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом.

В случае если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснение о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (п.8 Правил).

Учитывая, что истцы обратились к ответчику с соответствующими заявлениями с приложением необходимых документов 23.07.2019 г., действия ответчика по назначению выплаты с 01.07.2019 г. являются правомерными, соответствуют приведенным положениям нормативно-правовых актов (том 1 л.д.13-18).

Доказательств обращения истцов с заявлением о назначении данной компенсационной выплаты ранее указанной даты, то есть в период                                с ДД.ММ.ГГГГ г. по 23.07.2019 г., не представлено.

Факт обращения истцов с заявлением о назначении компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход                      за нетрудоспособными гражданами именно в день 23.07.2019 г. подтверждается также содержанием заявления истца Шевченко И.А. на имя руководителя ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области                            от 06.08.2019 г. (том 1 л.д.21).

Довод апелляционной жалобы о том, что Шевченко В.И. представила заявление о своем согласии на осуществление за нею ухода Шевченко И.А. только 06.08.2019 г., то есть после принятия пенсионным органом решения                                                о назначении ежемесячной компенсационной выплаты № №                            от 29.07.2019 г., является несостоятельным, опровергается заявлением Шевченко В.И., согласно которому датой заполнения этого заявления указано 23.07.2019 г. Указание даты 06.08.2019 г. значится написанное Шевченко В.И. дополнение о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты со дня исполнения 80 лет - ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17).

Доказательств обратного истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ,                                  не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном бездействии сотрудников ответчика выразившемся в неинформировании истцов о новых льготах, установленных Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку ни указанным Указом Президента Российской Федерации, ни вышеназванными Правилами не предусмотрена обязанность Пенсионного фонда информировать или уведомлять лиц, достигших возраста 80 лет об установленной Указом Президента Российской Федерации компенсационной выплате.

Пунктом 4 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по осуществлению компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход                      за нетрудоспособными гражданами, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.04.2016 г. № 166н (действующего на момент спорных правоотношений) установлено, что информирование граждан по вопросам предоставления государственной услуги осуществляется: а) должностным лицом структурного подразделения территориального органа ПФР, ответственного за предоставление государственной услуги, при непосредственном обращении гражданина                                 в территориальный орган ПФР; б) посредством телефонной и факсимильной связи; в) путем оформления информационных стендов в местах предоставления государственной услуги; г) путем публикации информационных материалов в средствам массовой информации, издания информационных брошюр, буклетов, иной печатной продукции; д) путем размещения информации на сайте ПФР и на Едином портале; е) путем размещения брошюр, буклетов и других информационных материалов                       в помещениях ПФР, а также в иных организациях; ж) посредством ответов                 на письменные обращения граждан.

При этом установлено, что ГУ УПФР в Яковлевском района Белгородской области выполнены вышеуказанные требования Регламента.

При обращении истца Шевченко И.А. по вопросу назначения ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, достигшим 80 лет, сотрудниками ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области были даны соответствующие разъяснения с указанием на Правила и сроки осуществления данного вида компенсационной выплаты.

Кроме того, информирование граждан о порядке предоставления государственных услуг, в том числе по вопросу порядка предоставления ЕКВ широко освещается в СМИ и производится пенсионным органом посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также размещается на информационных стендах в помещениях ПФР и его территориальных органов.

Материалами дела установлено, что в помещении ГУ УПФР                                             в Яковлевском районе Белгородской области размещены информационные стенды, брошюры и буклеты, содержащие сведения о порядке установления и выплаты компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами (том 1 л.д.34, 35, 46, 47, 247).

Таким образом, незаконности в бездействии ответчика, и неполучение истцом компенсационных выплат за указанный в иске период именно                                               по вине ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области                                                                            не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска          у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими                                                                   его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст.1100 ГК РФ).

Учитывая, что неимущественные права Шевченко В.И.                                в рассматриваемом случае не нарушены, а возможность возмещения морального вреда вследствие предполагаемого нарушения имущественных прав законом не предусмотрена, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                                                               из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей искового заявления истцом Шевченко И.А. были понесены судебные расходы на оплату услуг по копированию искового материала в размере 687 рублей и уплату государственной пошлин в сумме 1 845 рублей 05 копеек, расчет которой произведен в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, (в том числе 1 845 рублей 05 копеек - за требования имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда) (том 1 л.д.61, 62).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,                                                                                                                                  в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения,                                 то понесенные истцом Шевченко И.А. вышеуказанные судебные расходы возмещению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что характер спорных правоотношений охватывается действием Закона РФ от 07.02.1992 г.                            № 2300-1 «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из преамбулы данного Закона РФ, его положения распространяются на отношения, возникающие между потребителями                                                   и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливают права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную                                                                              и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

При этом, ответчик не является лицом, предоставляющим услуги                по гражданско-правовым договорам, а истцы не являются потребителями услуги при получении государственно установленной социальной                                                                      выплаты.

В связи с чем, на спорные правоотношения, регулируемые специальным законодательством о социальных гарантиях и компенсациях, предоставляемых определенной категории граждан, Закон РФ от                       07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции                                     с достоверностью не установлена личность представителя ответчика                        ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области Бережнова Д.С., является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в соответствии с ч.2 ст.161 ГПК РФ председательствующий                                                                                                 в суде первой инстанции на основании представленных документов установил личности участников процесса, в том числе представителя ответчика Бережнова Д.С. по доверенности, проверил его полномочия                            и допустил к участию в судебном заседании.

Согласно выданной за подписью заместителя начальника ГУ УПФР                      в Яковлевском районе Белгородской области на имя Бережнова Д.С. доверенности, он состоит в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области.

Данных, свидетельствующих о том, что Бережнов Д.С. не наделен полномочиями на представление интересов Учреждения, а также,                                           что указанная доверенность в установленном законном порядке отозвана, прекратила свое действие либо признана недействительной, материалы дела не содержат. Истцами таких сведений не представлено.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о неправомерных действиях должностных лиц                             ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области, в том числе (прежнего руководителя Управления Старченко В.А., заместителя руководителя Глебовой Н.В., специалистов Ковтун Н.Г., Донской И.Л.), поскольку требований, направленных на разрешение вопроса законности действий указанных должностных лиц истцами не заявлялось. Предметом иска проверка законности действий должностных лиц Управления                            не являлась.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки и исследования апелляционная жалоба не содержит. В целом, приведенные истца в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования истцами заявленных исковых требований и получили надлежащую правовую оценку суда, оснований не согласиться с которой                                                                                  не имеется. Фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его законность и обоснованность,                  либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба                            не содержит.

При разрешении спора суд исследовал все обстоятельства дела,                                                  дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда                     не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          о п р е д е л и л а:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области                      от 6 февраля 2020 года по делу по иску Шевченко Игоря Анатольевича, Шевченко Валентины Ивановны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Яковлевском районе Белгородской области о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко И.А.,                 Шевченко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи