Решение по делу № 1-222/2018 от 26.04.2018

Дело №1-222/2018                                  КОПИЯ    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                     23 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Пермского края Егошина И.В.,

подсудимого Розмыслова П.П.,

защитника Григалашвили А.К.,

представителя потерпевшего Гр.ОЭ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Розмыслова П.П., ..... не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 28.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Розмыслов П.П. и иное лицо по предварительному сговору группой лиц, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2017 года около 15-00 часов Розмыслов П.П. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества,принадлежащего ..... из ....., путем незаконного проникновения в помещение.

Осуществляя единый корыстный преступный умысел, Розмыслов П.П. и иное лицо, подошли к дому № по ....., где иное лицо, действуя совместно и согласовано с Розмысловым, остался стоять возле указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, а Розмыслов в это же время через открытую балконную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил: сушилки в количестве 3 штук на общую сумму 439,38 рублей, смесители в количестве 4 штук на общую сумму 1790,04 рублей, всего на общую сумму 2229,42 рублей, принадлежащие ..... после чего указанное имущество Розмыслов через открытую балконную дверь дома передал иному лицу.

Свой преступный умысел Розмыслов П.П. и иное лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранником ..... возле места преступления, похищенное имущество изъято.

В судебном заседании подсудимый Розмыслов П.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Егошин И.В., защитник Григалашвили А.К., представитель потерпевшего Гр.ОЭ. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Розмыслову П.П. обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Розмыслову П.П., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснения Розмыслова П.П. (л.д.15) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; не наступление тяжких последствий от действий последнего, имущество возвращено собственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Розмыслову П.П., судом не установлено.

Судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого:

Розмыслов П.П. не судим, ......

При назначении Розмыслову П.П. вида и размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств; вышеуказанные данные личности подсудимого, ..... влияние назначаемого наказания на исправление последнего, сумму ущерба.

Руководствуясь положениями статей 6,43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому реальное, но не связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в их совокупности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: три сушилки, четыре смесителя в разобранном виде, находящиеся в камере хранения ..... (л.д.111-112) – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению следователя: Розмыслову П.П. - защитником Прохоровым В.С. в размере 1897 рублей 50 копеек (л.д.170-171), взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, их следует возмещать за счет Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Розмыслова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Розмыслова П.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три сушилки, четыре смесителя в разобранном виде – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова