Решение по делу № 2-712/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                         гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи    Акуз А.В.,

при секретаре                Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 26.01.2015 года транспортное средство ВАЗ 2109, гос.рег.знак № под управлением Гасимова Т.В. совершил наезд на стоящий автомобиль истца Фольксваген Туарег, гос.рег.знак №. Виновником указанного ДТП был признан водитель Гасимов Т.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, полис №. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль к осмотру. 16.02.2015 года ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения 37 900 рублей, чего оказалось недостаточно для восстановления поврежденного ТС. 14.07.2015 года Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону взыскано страховое возмещение 141 860 рублей, неустойка за период с 17.02.2015 по 28.05.2015. Период просрочки обязательств с 29.05.2015 года по 20.09.2015 года составил 115 дней. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 163 139 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на отправку претензии 250 рублей.

В дальнейшем истцовой стороной, были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 130 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на отправку претензии 250 рублей.

Истец Чернышева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие Чернышева Н.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Цыганков А.С. действующий на основании доверенности от 29.08.2017 года в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В отношении ПАО СК «Росгосстрах» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 14.07.2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышевой Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 141 860 руб., неустойка в размере 60 000 руб., штраф в размере 70 930 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего 294 290 руб.

Указанным решением суда установлено, что 26.01.2015 года в 11 час. 00 мин. по ул. Зорге 11 в гор. Ростове-на-Дону произошло ДТП, а именно Гасимов Т.В., управляя автомобилем ВАЗ 2109, г\н №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, г\н №, принадлежащего Чернышевой Н.А.

В результате данного ДТП, автомобилю Фольксваген Туарег были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2015г. данное ДТП произошло по вине водителя Гасимова Т.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», срок действия которого с 08.10.2014г. по 07.10.2015г. Страховая сумма составляет 400 000 руб.

Чернышева Н.А. обращалась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ей было произведено страховое возмещение в размере 37 900 руб.

В соответствии с заключением независимой экспертизы ИП Колесникова Е.А. № № от 06.04.2015 года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учётом износа составила 170 810 руб., без учета износа 199 467 руб.

Из заключения № от 06.04.2015 года следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 950 руб.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, просрочка исполнения обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составила 115 дня (с 29.05.2015 г. по 20.09.2015 г.), размер неустойки составил 163 139 рублей, Чернышевой Н.А. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 130 000 рублей.

Суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от 14.07.2015 года принятым по спору между теми же сторонами, однако в указанном решении рассматривался вопрос о взыскании неустойки за другой период времени.

Судом установлено, что ответчик 24.11.2017 года получил претензию с требованием выплаты неустойки в добровольном порядке в размере 163 139 рублей, что подтверждается почтовым отправлением, однако ответчик выплату неустойки в добровольном порядке не произвел.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, указанные нормы закона, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 130 000 рублей.

Истцовой стороной представлен расчет неустойки за период с 29.05.2015 года по 20.09.2015 года, что составляет 115 дней.

Расчет неустойки произведен по формуле: 141 860 рублей (взысканное страховое возмещение)*1% (размер неустойки по закону об ОСАГО)*115 дней (количество дней просрочки)=163 136 рублей, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Со стороны ответчика не было заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки, как и не представлено доказательств невозможности выплаты страховых сумм в установленный срок, иные причины которые бы являлись основанием для снижения неустойки судом также не установлены. В связи с указанным судом не усматривается оснований для снижения неустойки, и суд принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в заявленном размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.10.2017 года.

Разумными пределами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Суд находит возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 рублей, которые подтверждены документально квитанцией.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышевой Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернышевой Н. А. неустойку в размере 130 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 145 250 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 22.01.2018 года.

Судья