Решение по делу № 33-3508/2020 от 17.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД № № 33-3508/2020 Председательствующий судья первой инстанции Кундикова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Любобратцевой Н.И.,

    при секретаре                Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ООО «Аэропрактик» на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Е.М.Н. к ООО «Аэропрактик» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Е.М.Н. Признан незаконным и отмене приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.М.Н. восстановлена в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Аэропрактик» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Аэропрактик» в пользу Е.М.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 822,07 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований Е.М.Н. отказано. С ООО «Аэропрактик» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3536,44 руб. В части восстановления на работе судом допущено немедленное исполнение судебного решения.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Аэропрактик» 25 октября 2019 года подана апелляционная жалоба, которая определением от 25 октября 2019 года оставлена без движения с указанием на необходимость предоставления почтовых квитанций с описью вложений либо расписки о получении копии апелляционной жалобы, предоставления подлинной квитанции об уплате государственной пошлины, указания в жалобе на причины невозможности предоставления в суд новых доказательств либо исключении из апелляционной жалобы ссылки на новое доказательство, а также исключении из апелляционной жалобы оскорбительных выражений в отношении судьи, направленных на умаление авторитета судебной власти. Срок устранения недостатков был определен судом до 25 ноября 2019 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена ООО «Аэропрактик» на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

На указанное определение представителем ООО «Аэропрактик» Д.Н.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Доводы жалобы сводятся к тому, что основания оставления апелляционной жалобы без движения являются надуманными, госпошлина оплачена, участники процесса информированы, требования ст. ст. 322-324 ГПК РФ выполнены.

В соответствии с ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 13.04.2020 г. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 27.03.2020 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, согласно положениям ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 323, 324 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в частности, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ООО «Аэропрактик» без движения, суд первой инстанции указал заявителю на необходимость предоставления почтовых квитанций с описью вложений либо расписки лиц, участвующих в деле, о получении копии апелляционной жалобы, предоставления подлинной квитанции об уплате государственной пошлины, указания в жалобе на причины невозможности предоставления в суд новых доказательств либо исключении из апелляционной жалобы ссылки на новое доказательство, а также исключении из апелляционной жалобы оскорбительных выражений в отношении судьи, направленных на умаление авторитета судебной власти. Срок устранения недостатков был определен судом до 25 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года от представителя ООО «Аэропрактик» Д.Н.А. поступило заявление, в котором заявитель указывает на отказ от выполнения части требований определения суда от 25 октября 2019 года, приложив к заявлению копии почтовых квитанций от 19 ноября 2019 года, оформленных на имя Е.М.Н. и прокуратуры Центрального района г. Симферополя Республики Крым без описи вложений в почтовые отправления. Указание суда на необходимость предоставления оригинала платежного документа об уплате госпошлины апеллянтом не выполнено, в связи с чем обжалуемым определением апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 27.09.2019 г. была возвращена заявителю.

Обжалуемое определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Так, пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Допустимым доказательством оплаты государственной пошлины является платежное поручение, оформленное согласно требованиям Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (с изменениями и дополнениями от 15 июля 2013 года, 29 апреля 2014 года (пункт 2.1), в соответствии с которым процедура исполнения распоряжений включает в себя подтверждение исполнения распоряжений – проставления даты исполнения, отметок банка о списании со счета денежных средств, подпись уполномоченного лица кредитной организации.

Из материалов дела усматривается, что приложенная ответчиком копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе указанных отметок не содержит.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от 26.12.2017 года №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ООО "Аэропрактик" не выполнило в установленный судом срок указания суда об устранении недостатков апелляционной жалобы о предоставлении оригиналов квитанций почтовых отправлений с описью вложений в эти отправления, а также оригинала или надлежаще заверенной копии платежного поручения об уплате государственной пошлины, суд правомерно на основании статьи 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу, поданную ООО «Аэропрактик» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2019 года.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, в частной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, определение о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Аэропрактик» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                     Любобратцева Н.И.