Решение по делу № 33-9810/2015 от 02.09.2015

Судья Шатрова Р.В.          дело № 33- 9810/2015

             А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Гришиной В.Г., Малякина А.В.

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по заявлению Крыжановского Э.А. о признании незаконным решения начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России»,

по апелляционной жалобе заявителя Крыжановского Э.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Крыжановского Э.А. о признании незаконным решения начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крыжановский Э.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника ФКУЗ «МСЧ № 24 ФСЙН России» подполковника внутренней службы Элярта В.Ф. от 13 ноября 2014 года № 94/6/1-2274.

Заявление мотивировал тем, что является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеет различные заболевания. 02 и 16 сентября 2014 года он обратился с жалобами на действия (бездействие) медицинских работников МСЧ № 24, выраженное в невнесении его жалоб на состояние здоровья в историю болезни, непроведении диагностики, занижении существующего у него диагноза, ненадлежащем оказании медицинской помощи, не направлении в его адрес заключения врачебной комиссии от 19 августа 2014 года. По результатам рассмотрения жалоб 13 ноября 2014 года начальником МСЧ № 24 Эляртом В.Ф. дан ответ, однако данное решение не содержит ответов на его обращения, является незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крыжановский Э.А. просит решение отменить, указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; Крыжановский Э.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен под роспись 11 июня 2015 года (л.д. 88).

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что Крыжановский Э.А. обратился в прокуратуру Красноярского края с жалобой от 02 сентября 2014 года на бездействие медицинских работников МСЧ № 24,

16 сентября 2014 года Крыжановский Э.А. обратился в прокуратуру Красноярского края с жалобой на действия МСЧ № 24, содержащей просьбу внести представление с требованием о соблюдении действующего законодательства в защиту его прав и законных интересов, поскольку заключение врачебной комиссией ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН РФ по Красноярскому краю 19 августа 2014 года о состоянии его здоровья ему не вручено, чем нарушены его права.

Данные обращения Крыжановского Э.А. от 02 сентября 2014 года и 16 сентября 2014 года перенаправлены для рассмотрения из прокуратуры Красноярского края в МСЧ № 24.

13 ноября 2014 года начальником МСЧ № 24 Эляртом В.Ф. дан ответ Крыжановскому Э.А., согласно которому признаков стойкого ограничения жизнедеятельности у заявителя выявлено не было, показаний для предоставления Крыжановского Э.А. на специальную медицинскую комиссию для решения вопроса о его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью не выявлено; нарушений в действиях медицинских работников МСЧ № 24 не выявлено.

    Рассматривая дело в пределах заявленных требований, и отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным ответа начальника МСЧ №24 от 13 ноября 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что жалобы Крыжановского Э.А от 02 сентября 2014 года, 16 сентября 2014 года, поступившие в ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН России» 14 октября 2014 года, рассмотрены, порядок и сроки рассмотрения обращений соблюдены, ответ на указанные обращения заявителю направлен своевременно, т.е. в течение 30 дней с момента поступления жалоб в учреждение. ответы учреждения ни по форме, ни по содержанию не противоречат положениям п.3 ст.5 ФЗ от 02.05.2005 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Выводы суда подробно мотивированы, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Оснований для вынесения частного определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крыжановского Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: