Решение по делу № 11-80/2017 от 16.11.2017

Дело № 11-80/2017 Мировой судья Сухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 04 декабря 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Волжск» на решение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Витлякова И. А. к администрации городского округа «Город Волжск», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с администрации городского округа «Город Волжск» за счет казны муниципального образования в пользу Витлякова И. А. стоимость восстановительного ремонта автомашины 24566 рублей, расходы на оценку 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 938 рублей, по оформлению доверенности 1200 рублей, юридических услуг 8000 рублей;

в остальной части требований Витлякова И. А. к администрации городского округа «Город Волжск» отказать;

в удовлетворении требований Витлякова И. А. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отказать;

Установил:

Витляков И.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины 24600 рублей, расходы на оценку 2000 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 938 рублей, на оформление доверенности 1200 рублей, на оплату юридических услуг 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Витляков И.А., управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на дорожную яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Размер ямы в асфальтовом покрытии составил 90 см x 60 см и глубиной 8 см. Учитывая, что проезжая часть, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на территории городского округа "Волжск", материальный ущерб подлежит возмещению собственником данного имущества в лице соответствующего муниципального органа, не осуществившего надлежащее обслуживание дорожного покрытия в размере, установленном экспертным заключением № ИП Моисеев М.А. – 24 600 рублей (без учета износа).

Мировым судьей принято указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Волжск» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Витляков И.А., представители Волжского городского комитета по управлению имуществом, ОАО «Комбинат благоустройства», ОГИБДД МО МВД России «Волжский» на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя администрация городского округа «Город Волжск» Онучиной Т.А., просившую решение суда отменить, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ибрагимова И.З., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Витляков И.А. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги по <адрес> (ориентир на дом № перпендикулярной <адрес>) Витляков И.А., управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на дорожную яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги имеются недостатки в содержании дороги в виде выбоины асфальтового покрытия размером 90 см x 60 см и глубиной 8 см

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного с участием водителя Витлякова И.А. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу, как собственнику транспортного средства причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере 24 600 рублей, что подтверждается заключением N 116 ИП Моисеев М.А..

Также истцом понесены убытки в виде расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией городского округа «Город Волжск» размер материального ущерба не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что обнаруженная выбоина на дороге не соответствуют положениям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", мировой судья пришел к выводу о том, что лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, является городской округ "Город Волжск", как собственник дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие. Выбоина на дороге свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДТП с участием транспортного средства, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло на проезжей части дороги по <адрес> (ориентир на <адрес> перпендикулярной <адрес>).

Согласно проекту организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес>, технического паспорта указанной дороги, выписки из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, общая протяженность автодороги <адрес> - 1110 м, ДТП произошло на участке автодороги от 890 м до 1110 м, на территории городского округа «Город Волжск» и является его собственностью (л.д.51, 107-110,115-116, 159).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что городской округ "Город Волжск" в лице соответствующего муниципального органа должен нести ответственность за вред, причиненный истцу повреждением его автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Витлякова И. А. к администрации городского округа «Город Волжск», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Волжск» - без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова