Решение по делу № 8Г-9662/2024 [88-9976/2024] от 17.09.2024

                                                   88-9976/2024

    2-725/2024

25RS0001-01-2023-006307-12

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 ноября 2024 г.                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Левицкой Ж.В., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцовой Тамары Закориявны к ГСК №34-2 очередь, администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс,

по кассационной жалобе Огурцовой Тамары Закориявны,

    на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2024 г.,

    Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения Огурцовой Т.З. и ее представителя – Четвертакову Р.Р., представителя ГСК № 34-2 очередь – Ковалёва А.В., представителя администрации г. Владивостока - Музыченко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Огурцова Т.З. обратилась в суд с иском к ГСК №34-2 очередь, администрации г.Владивостока, в котором просила признать право собственности на гаражный бокс №№, общей площадью 33,9 кв.м. в ГСК №34 - 2 очередь, по адресу: <адрес> В обоснование иска приведен довод о том, что Огурцова Т.З. является членом ГСК №34-2 очередь, которому распределен названный гаражный бокс. Паевой взнос выплачен полностью. Постановлением администрации г.Владивостока №102 от 24.02.1992 согласован земельный участок под строительство гаражного кооператива №№ очередь. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду членам ГСК.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2024 г., в удовлетворении требований отказано.

    В кассационной жалобе Огурцова Т.З. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

    От администрации г. Владивостока поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

              Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов №308 от 23.06.1989 исполнительному комитету Ленинского районного Совета народных депутатов согласован отвод земельного участка под проектирование капитальных гаражей боксового типа из модулей производства «ДальНИИС» для II очереди ГСК №24 в районе ул.Толстого. Актом комиссии выбран земельный участок площадью 0,5га, на котором предполагалось разместить гаражный кооператив, фундаменты-сборные железобетонные блоки, перекрытие, перегородки - железобетонные плиты «83» серии, наружные стены - кирпичные, полы - асфальтобетон

Постановлением Главы администрации г.Владивостока от 24.02.1992 №102 ГСК №34-2 очередь в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,5 га для строительства 2 очереди капитальных гаражей в количестве 164 бокса, выданы свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком для строительства капитальных гаражей №109 от 16.07.1992 и №1534 от 17.01.1995.

Актом приемки законченного строительством объекта от 01.04.1998 заказчику ГСК №34-2 очередь предъявлен к приемке объект по адресу г.Владивосток, <адрес> с показателем 180 шт. Заключением Госсанэпиднадзора в г.Владивостоке №198 от 07.04.1998 принят в эксплуатацию ГСК №34, II очередь по <адрес>, этажностью 4, в виде 180 железобетонных боксов. Сводная ведомость ГСК №34-2 очередь по стоянию на 31.12.2021 содержит 182 гаражных боксов. Согласно техническому паспорту здание гаражей ГСК №34-2 состояло из 5ти этажей. На поэтажном плане и в экспликации количество гаражей – 180 шт.

По договору аренды №№ от 18.07.2021 УМС г.Владивостока во временное владение сроком 49 лет на возмездной основе предоставило гражданам в количестве 93 человека земельный участок с кадастровым номером № площадью 3780 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения гаражного кооператива, в целях для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов. На участке расположено нежилое здание (гаражи) общей площадью 3530,8кв.м., с кадастровым номером №, адрес местонахождения: г.Владивосток, <адрес>, ГСК №34-2 очередь, принадлежащее на праве собственности арендатору. Сведения о зарегистрированных правах аренды на земельный участок с кадастровым номером № и о правах собственности на гаражные боксы в здании с кадастровым номером № содержаться в ЕГРН.

Согласно членской книжке и справке от 08.08.2023 Огурцова Т.З. с 31.10.1995 является членом ГСК №34-2 очередь, владеющей гаражным боксом площадью 33,9 кв.м. № 184, возведенным силами ГСК, расположенным в районе жилого дома по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Паевые взносы выплачены в полном объеме. Согласно экспертному заключению №№ от 21.08.2023 данный гараж является объектом капительного строительства, соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Огурцовой Т.З. земельный участок с кадастровым номером № для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов не предоставлен, поскольку она не указана в числе арендаторов в договоре №№ от 18.07.2021. Письмом УМС от 04.07.2023 № Огурцовой Т.З. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м. в связи не предоставлением документов, подтверждающих выделение земельного участка для размещения 5ти-этажных гаражей в количестве № гаражных бокса.

Согласно акту от 31.01.2024 осмотра гаражного бокса №№ в ГСК №34-2 очередь, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Владивосток, <адрес> проведенного специалистом УМС г.Владивостока, установлены гаражные ворота, данный бокс входит в комплекс гаражных боксов, выполненных в конструкциях с признаками капитальности.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в иске, исходил из того, земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, принадлежит третьим лицам на праве аренды, разрешительные документы на строительство гаражного бокса № № не выдавалось, в связи с чем, суд признал данный гаражный бокс самовольной постройкой, а обращение с заявлением о присоединении к указанному договору аренды земельного участка истцом лишь 31.01.2024 свидетельствующем о злоупотреблении правом, отклонив также доводы о приобретательной давности, поскольку истец знала об отсутствии прав на самовольную постройку.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что факты выдачи на имя Огурцовой Т.З. членской книжки ГСК №34-2 очередь, выплаты ею паевого взноса в полном объеме, и то, что возведенный в 1995 г. гаражный бокс № №, находящийся в ее использовании, соответствует объекту капитального строительства, отвечает требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм, правового значения не имеют.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Факт того, что истец является членом ГСК с 1995 года, ей выделен гаражный бокс № №, который находится в ее пользования с 1995 года, паевой взнос ею выплачен в полном объеме, не оспаривался сторонами.

Фактически основанием для отказа в признании права собственности истца на спорный гараж послужил довод суда первой инстанции о том, что земельный участок истцу индивидуально не выделялся, а был предоставлен кооперативу для строительства гаражных боксов, при этом по разрешительной документации (акт от 01.04.1998) введено в эксплуатацию 180 гаражных бокса, сведений о боксе № № (возведенным ГСК более) не содержится, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что он является самовольной постройкой.

Данный вывод суда в силу приведенных выше положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Судом установлено, что гараж № № построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу, возведен ГСК не позднее 1995 году и распределен истцу, как члену ГСК, в 1995. При этом такого условия для возникновения у члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж, как выдел земельного участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка, действующее законодательство не содержит.

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного выше совместного постановления Пленумов N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Суды не учли, что истец обращалась в администрацию г. Владивостока с целью легализации данного объекта, указывая в том числе на то, что у ГСК № 34-2 отсутствуют полный пакет документов, в отношении спорного объекта, по его введению в эксплуатацию и распределению истцу, однако получил отказ с ссылкой на то, что данный гаражный бокс отсутствует в инвентарном деле.

При изложенных обстоятельствах, истец лишен иным законным способом реализовать свое право собственности на спорный гараж.

При этом, материалами дела достоверно подтверждено, что спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к постройкам данного типа - гараж, является неотъемлемой частью гаражного ряда кооператива, расположен на земельном участке выделенного ГСК для строительства гаражей, требования о целевом назначении земельного участка и виде его разрешенного использования соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные обстоятельства, установленные факты того, что паевой взнос за гараж истцом выплачен, кооператив поддерживает позицию истца, суду надлежало оценить данные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание при сложившейся ситуации невозможность истца решить судьбу объекта недвижимости иным законным образом, т.е. ввести постройку в гражданский оборот.

При этом, каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, как и всего гаражного комплекса, судом второй инстанции не установлено.

Юридически значимые по делу обстоятельства, а именно: кем возведен спорный гаражный бокс и возведен ли он на законных основаниях на выделенном для этих целей земельном участке, кто является правообладателем данного земельного участка (в том числе факт выплаты паевого взноса истцом), соблюдены ли градостроительные нормы и правила при его строительстве либо при строительстве комплекса гаражных боксов. При этом само по себе отсутствие разрешения на возведение именно № гаража и документов о его введении в эксплуатацию, в данном случае не является решающим фактором, а лишь основанием для разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Делая вывод о том, что спорный объект является самовольной постройкой, суд не учел, что он возведен лицом, которому предоставлен земельный участок для соответствующих целей.

При этом если спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, суд должен был обсудить возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ и с учетом разрешения данного вопроса определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать.

В частности, кто имеет право претендовать на признание за ним право собственности на самовольную постройку, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г. Владивостоке и т.д.; имеется ли у лица, претендующего на признание права собственности на самовольную постройку, реальная возможность легализации самовольной постройки в ином порядке.

Однако данным обстоятельствам суд не дал правовой оценки.

Кроме того судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7 предусматривающей порядок предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

Так, согласно пункту 1 названной статьи предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации.

До 1 января 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 3.7 Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 2).

Кроме этого, Федеральным законом N 79-ФЗ внесены изменения в статью 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающие одновременный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, на котором расположен такой гараж, по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставившего данному гражданину указанный земельный участок.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 1 января 2026 г. При этом основания, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в статье 3.7 Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должны существовать до введения в действие указанных изменений.

С учетом изложенного, по данному делу юридически значимым являлось установление обстоятельств отнесения спорного объекта к гаражам, являющимся объектами капитального строительства, возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, владелец которого в силу статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Вопреки требованиям процессуального закона, суд первой инстанции не принял мер для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, и разрешил гражданское дело на основании обстоятельств, которые являются не достаточными для вынесения решения по делу. Суд апелляционной инстанции, нарушения допущенные судом первой инстанции не устранил.

Учитывая, что выводы суда по существу иска противоречат указанным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основаны на неправильно установленных по делу обстоятельствах, судебные постановления, принятые по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено     07.11.2024.