Решение по делу № 33-8323/2017 от 08.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33- 8323/2017 Председательствующий судья первой инстанции Быстрякова Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          Лозового С.В.,

судей                         Чистяковой Т.И., Мотиной И.И.,

при секретаре                     Минасян Д.В.,

рассмотрела 24 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Афанасьевой Людмиле Леонидовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления жилого помещения, по встречному иску Афанасьевой Людмилы Леонидовны к Администрации города Феодосии Республики Крым об обязательстве заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Афанасьевой Людмилы Леонидовны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация г. Феодосии Республики Крым обратился в суд с иском Афанасьевой Л.Л. С учетом уточнений истец просил о выселении Афанасьевой Л.Л. из кв. № в д. № № по ул<адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в которой без законных оснований проживает Афанасьева Л.Л., в связи с этим Администрация г. Феодосии Республики Крым лишена возможности распоряжаться спорным имуществом, распределять его в установленном законом порядке. Ввиду того, что указанное жилое помещение используется ответчиком без законных оснований, ответчику было вручено предупреждение о необходимости освободить спорное помещение. Однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Ответчик Афанасьева Л.Л. обратилась в суд со встречным иском к Администрации города Феодосии Республики Крым об возложении обязанности по заключению с ней договора социального найма <адрес> в <адрес>, Республики ФИО2.

В обоснование своих требований Афанасьева Л.Л. указала, что на основании договора социального найма в ее пользовании находится <адрес> в <адрес>. В 2002 году по устному разрешению городского головы ею была занята освободившаяся <адрес> для проживания. Решения о выделении ей данного жилого помещения администрацией не принималось, ордер на вселение в спорную квартиру не выдавался. В тоже время она проживает в указанной квартире и оплачивает коммунальные услуги, включена в список лиц, пользующихся правом внеочередного получения жилой площади, позволяющее получить в целях улучшении жилищных условий, <адрес> в <адрес>. Кроме этого, просила применить исковую давность к требованиям по первоначальному иску.

Феодосийский городской суд Республики Крым решением от 06 апреля 2017 года признал Афанасьеву Л.Л. неприобретшей право пользования жилым помещением и выселил из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Афанасьевой Л.Л. суд отказал.

Также решением суда с Афанасьевой Л.Л. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Афанасьева Л.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии и удовлетворении встречных требований, указывая на то, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также, полагает, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, ввиду того, что по состоянию на 10.01.2017 года она включена в список лиц, пользующихся правом внеочередного получения жилой площади.

Представитель истца администрации города Феодосии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик Афанасьева Л.Л. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Прокурор Диденко А.Ю. в своем заключение просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Согласно ч.2 ст.35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 г. №130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 г. в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договора социального найма.

Исходя из вышеизложенного, граждане, проживающие по состоянию на 21 марта 2014 года в жилых помещениях государственного жилищного фонда на территории Республики Крым, и являющиеся основными нанимателями занимаемых жилых помещений, имеют право на заключение договора социального найма с учетом особенностей, установленных частью 2 ст.35 закона №130-ЗРК/2015, при наличии документов, подтверждающих их право пользования данными жилыми помещениями на законных основаниях.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 9 ЖК Украины граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Украины договор найма жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищных фондов заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Аналогичные нормы также содержатся в Жилищном кодексе Украины, действовавшие на дату незаконного вселения Афанасьевой Л.Л. в спорную квартиру.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ГУП РК «Крым БТИ» от 10.09.2015 года, от 26.10.2015 года, от 06.06.2016 года право собственности на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> принадлежит муниципальному образованию городского округа Феодосия Республики Крым. Указанный дом состоит из 11 квартир и надворных построек.

Часть квартир в указанном доме приватизированы, квартиры № № не приватизированы. Сведений о переводе жилого помещения в нежилое, а также о реконструкции данного здания, в материалы дела не представлено.Афанасьева Л.Л. с 19.03.1976 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8, 18).

Справкой отдела по учету и распределению жилой площади исполнительного комитета Феодосийского городского совета подтверждается, что Афанасьева Л.Л. состоит на учете с 07.04.2011года под номером 2161 в общегородской очереди и под № в первоочередном списке ( л.д.54).

Согласно справке МУП «ЖЭК № 4» от 12.05.2016 года № 482, на <адрес> в <адрес> лицевого счета нет, данное помещение не приватизировано, расселено, используется Афанасьевой Л.Л. для собственных нужд (л.д. 9).

Доводы Афанасьевой Л.Л. о том, что данное жилое помещение подлежит передачи ей в пользование на условиях социального найма в связи с тем, что она поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, заявлены безосновательно.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно положениям части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма в предусмотренном настоящим Кодексом порядке предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23) разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая нормы Жилищного кодекса Украины, действующие на дату самовольного вселения ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для возникновения права пользования спорной квартирой у Афанасьевой Л.Л. не возникло.

В соответствии со ст. ст. 33, 43, 58 Жилищного кодекса Украины жилые помещения предоставлялись гражданам, которые состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из вышеуказанных норм следует, что оснований для занятия спорной квартиры у Афанасьевой Л.Л. не имелось, поскольку ордер на вселение в указанную квартиру ответчику не предоставлялся, решение о вселении Афанасьевой Л.Л. в спорную квартиру собственником не принималось.

Установив, что спорное жилое помещение находится в собственности города Феодосии, документов о вселении Афанасьевой Л.Л. в <адрес> в <адрес> не издавалось, право пользования спорной квартирой истец не передавал ответчику, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30 и 35 ЖК РФ, ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, Афанасьевой Л.Л. из спорного жилого помещения, занимаемого ответчиком в отсутствие законных оснований.

Согласно п. 3 ст. 36 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - Устав), к полномочиям Администрации город Феодосии Республики Крым относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном городским советом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, а также нормы законодательства, Афанасьевой Л.Л. доказательств, которые в соответствии с законом могли подтвердить возникновение у нее права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод о пропуске Администрацией срока исковой давности по требованиям о признании ответчицы не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности к спорным правоотношениям не применим, поскольку в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Довод Афанасьевой Л.Л. о том, что истец Администрация города Феодосии в ходе рассмотрения дела изменил как предмет, так и основание иска, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае предметом спора, как в первоначальном, так и в уточненном исковом заявлении является № в <адрес> в <адрес>, следовательно, об изменении предмета спора Афанасьевой Л.Л. заявлено необоснованно.

Основание иска, а именно обстоятельства, на которых основаны исковые требования, такое как самовольное занятие Афанасьевой А.А. муниципального жилого помещения, так же осталось прежним.

В связи с этим утвержден е Афанасьевой А.А. о том, что истцом был изменен и предмет и основания иска не нашли своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных выводов суда. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, заявлявшимся в ходе судебного разбирательства и получившим оценку суда в решении. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Людмилы Леонидовны без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Лозовой

Судьи      Т.И. Чистякова

И.И. Мотина