Решение по делу № 33-7596/2018 от 31.05.2018

Судья Яниева А.А.                 дело № 33-7596/2018

2.197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по заявлению Толмачева Виталия Викторовича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2016 года

по частной жалобе представителя Толмачева В.В. Толмачевой О.Н.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

«Отказать ответчику Толмачеву Виталию Викторовичу в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-17970/2016 по исковому заявлению Фатахова Андрея Сулеймановича к Толмачеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2016 года удовлетворены исковые требования Фатахова А.С. к Толмачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Толмачев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2016 года, восстановлении срока на подачу указанного заявления, ссылаясь на то, что копию заочного решения он получил 11.04.2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Толмачева В.В. Толмачева О.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на соблюдение ответчиком семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, что подтверждается представленными им новыми доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как усматривается из дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2016 года удовлетворены исковые требования Фатахова А.С. к Толмачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

28.03.2017 года ответчик Толмачев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения и восстановлении срока на подачу данного заявления.

Вступившими в законную силу определениями суда от 19.06.2017 года Толмачеву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2016 года, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.

05.03.2018 года ответчик Толмачев В.В. повторно обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2016 года и восстановлении срока на его подачу.

Учитывая, что ранее Толмачеву В.В. было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству указанного заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Ссылка в частной жалобе на представление суду новых доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения ответчиком копии заочного решения не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку указанные заявителем обстоятельства были учтены судом при принятии определений от 19.06.2017 года об отказе Толмачеву В.В. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2016 года и его возвращении заявителю.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Толмачева В.В. Толмачевой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Е.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.