Решение от 03.09.2015 по делу № 2-2365/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-2365/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре судебного заседания Сакаевой А. С.,

с участием представителя истца Ваулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант-2002», Капустину Сергею Викторовичу, Стародумову Станиславу Евгеньевичу, Лагранскому Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант-2002» (далее ООО «Бриллиант-2002»), Капустину С.В., Стародумову С.Е., Лагранскому В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бриллиант-2002» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее кредитный договор) по условиям которого ООО «Бриллиант-2002» был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 13 % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 4.1 кредитного договора). К указанному кредитному были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором выдача кредита производится путем зачисления на расчетный счет. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается платежными поручениями № от 20.10.2010г., № от 22.10.2010г., № от 27.10.2010г., № от 09.11.2010г., № от 19.11.2010г., № от 24.11.2010г., № от 01.12.2010г., № от 07.12.2010г., № от 21.12.2010г., № от 23.12.2010г., № от 28.01.2011г.

Согласно п. 4.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1. кредитного договора.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: 1) договор ипотеки от 10.08.2010г., залогодателями по которому являются Капустин С.В., Стародумов С.Е., предметом залога являются:

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1 760,4 кв.м., № 63:250:001:010231120, лит.Д., расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети иженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

- земельный участок, общей площадью 3 730 кв.м., кадастровый номер 64:38:080901:1531, расположенный по адресу: <адрес> (район лесоперерабатывающей базы). Стороны, согласно п. 1.5 договора пришли к соглашению о залоговой стоимости в размере 10 924 660 рублей.

2) договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодателем по которому является Лагранский В.Л., предмет залога:

- земельный участок, общей площадью 1 167 кв.м., кадастровый номер 63:38:080901:0076, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1 085 кв.м., кадастровый номер 64:38:080901:0077, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1 080 кв.м., кадастровый номер 64:38:080901:0078, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны согласно п. 1.5 договора пришли к соглашению о залоговой стоимости в размере 4 238 250 рублей.

3) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодателем по которому является ООО «Бриллиант-2002», предмет залога: мини пивоваренный завод ресторанного типа, модель VC1000-SK, залоговая стоимость определена сторонами в размере 3 787 203 рублей 15 копеек.

4) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Стародумовым С.Е.;

5) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Капустиным С.В.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.п. 4.1 и 4.2 согласно которым уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно 27 числа каждого месяца, а также нарушаются сроки возврата основного долга по кредиту, установленные п. 6.1 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, погашение полученной суммы кредита должно производится частями.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 153 911 рублей 57 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 099 915 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 28 350 рублей 70 копеек, просроченная плата за обслуживание – 7 632 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 17 141 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты – 686 рублей 88 копеек, неустойка по оплате за обслуживание кредита – 184 рублей 93 копеек.

В силу п.п. 2.1. и 2.2. договора поручительства, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом ответчикам года были направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Пунктом 7.1.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 911 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 969 рублей 56 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1 760,4 кв.м., № №, лит.Д., расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети иженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; земельный участок, общей площадью 3 730 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (район лесоперерабатывающей базы), согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Капустину С.В., Стародумову С.Е. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего Капустину С.В., Стародумову С.Е., согласно п.1.5 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 924 660 рублей. Способ реализации имущества установить путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 1 167 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1 085 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1 080 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Лагранскому В.Л.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего Лагранскому В.Л., согласно п. 1.5 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 238 250 рублей. Способ реализации имущества установить путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: мини пивоваренный завод ресторанного типа, модель VC1000-SK, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ООО «Бриллиант-2002». Установить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего ООО «Бриллиант-2002», согласно приложения 1 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 787 203 рублей 15 копеек. Способ реализации имущества установить путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Ваулина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, при обращении взыскания на заложенное имущество определить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости определенной заключением судебной экспертизы, проведенной по данному делу.

Ответчики ООО «Бриллиант-2002», Капустин С.В., Стародумов С.Е., Лагранский В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бриллиант-2002» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее кредитный договор) по условиям которого ООО «Бриллиант-2002» был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 13 % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № 40702810456020102126, открытый в ОПЕРО Саратовского отделения № Сбербанка России (ОАО) на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с Приложением № к договору.

Средства открытого транша предоставляются после полного использования ранее открытых по договору траншей.

Выдача первого и последующего траншей производится: после надлежащего оформления указанного в пункте 9.1 договора обеспечения по кредиту, включая, регистрацию залога в уполномоченных государственных органах, в соответствии с п. 9.1 договора (п. 3.3.1 договора); после заключения и предоставления кредитору соглашения (ий) о праве кредитора на безакцептное списание средств в погашение просроченной задолженности со счетов заемщика указанных в Приложении № (п. 3.3.2 договора); после перечисления платы за открытие кредитной линии (п. 3.3.3 кредитного договора); после выполнения условий, указанных в п.п. 10.1 договора относительно имущества, передаваемо в залог в соответствии с п.п. 9.1 договора, а также предоставления кредитору соглашения о порядке работы со страховым возмещением (п. 3.3.4). Выдача кредита отражается на ссудном счете, открываемом кредитором по договору, в зависимости от срока с даты выдачи (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора (включительно) (п. 3.5 кредитного договора).

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается распоряжением на перечисление кредита (Приложение № к кредитному договору), платежными поручениями: № от 20.10.2010г. на сумму 2000 000 руб., № от 22.10.2010г. на сумму 1300 000 руб., № от 27.10.2010г. на сумму 200 000 руб., № от 09.11.2010г. на сумму 80 514 руб., № от 19.11.2010г. на сумму 48400 руб., № от 24.11.2010г. на сумму 202 508 руб. 38 коп., № от 01.12.2010г. на сумму 282 814 руб., № от 07.12.2010г. на сумму 50 121 руб. 21 коп., № от 21.12.2010г. на сумму 373 747 руб. 32 коп., № от 23.12.2010г. на сумму 121 130 руб. 40 коп., № от 27.12.2010г. на сумму 115500 руб., № от 28.01.2011г. на сумму 225 264 руб. 29 коп., а также историей кредитных операций.

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком указанным в п. 6.1 кредитного договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 договора (включительно) (п. 4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 30 % процентов годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства (п. 11.2 кредитного договора).

Согласно представленным в суд расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Бриллиант-2002» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 1 153 911 рублей 57 копеек, из которой просроченный основной долг – 1 099 915 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 28 350 рублей 70 копеек, просроченная плата за обслуживание – 7 632 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 17 141 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты – 686 рублей 88 копеек, неустойка по оплате за обслуживание кредита – 184 рублей 93 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, были заключены: 1) договор ипотеки от 10.08.2010г., залогодателями по которому являются Капустин С.В., Стародумов С.Е., предмет залога по которому являются:

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1 760,4 кв.м., № №, лит.Д., расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети иженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации стоимостью 10508000 руб., согласно экспертного заключения ООО «МЭБ».

- земельный участок, общей площадью 3730 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (район лесоперерабатывающей базы), стоимостью 1995000 руб., согласно экспертного заключения ООО «МЭБ».

2) договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодателем по которому является Лагранский В.Л., предметами залога являются: - земельный участок, общей площадью 1 167 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1 085 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1 080 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны согласно п. 1.5 договора пришли к соглашению о залоговой стоимости в размере 4 238 250 рублей;

3) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодателем по которому является ООО «Бриллиант-2002», предметом залога является: мини пивоваренный завод ресторанного типа, модель VC1000-SK, расположенный на территории загородного клуба «Ассамблея» (саратовская область, <адрес>), стоимостью 3880000 руб., согласно экспертного заключения ООО «МЭБ».

4) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Стародумовым С.Е.;

5) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Капустиным С.В.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1., 2.2, 2.3 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов а пользование кредитом (платы за открытие возврат линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита, за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязан не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что заемщик предпринимал меры для погашения задолженности по кредиту, но не всей суммы, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 153 911 рублей 57 копеек.

Направленные банком в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчиков кредитным договором, договором поручительства, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п. 11.2 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с них в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 153 911 рублей 57 копеек.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Капустиным С.В. и Стародумовым С.Е., договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Лагранским В.Л., договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему:

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиками Капустиным С.В. и Стародумовым С.Е., обеспечивающего обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предметов залога, согласованная сторонами договора составляет:

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1 760,4 кв.м., инв. № №, лит.Д., расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети иженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, в соответствии планом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), стоимость в размере 10508000 руб. определена заключением судебной экспертизы.

- земельный участок, общей площадью 3730 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли многоспециального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес> (район лесоперерабатывающей базы), кадастровый номер № соответствии с кадастровым планом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2), стоимость в размере 1995000 рублей, определена заключением судебной экспертизы.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком Лагранским В.Л., обеспечивающего обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предметов залога, согласованная сторонами договора составляет:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общей площадью 1 167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер 63:38:08 09 01:0076, в соответствии с кадастровым планом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), залоговая стоимость в размере 1 484 250 рублей.

- земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общей площадью 1 085 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, общей площадью 1 080 кв.м., кадастровый номер №, в соответствии с кадастровым планом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2), залоговая стоимость в размере 1 380 000 рублей.

- земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общей площадью 1080 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в соответствии с кадастровым планом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 3), залоговая стоимость в размере 1 374 000 рублей.

Согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся его неотъемлемой частью, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Бриллиант-2002», обеспечивающего обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость предмета залога, определенна заключением судебной экспертизы :

- мини пивоваренный завод ресторанного типа, модель VC 1000-SK, находящееся по адресу: <адрес> (территория загородного клуба «Ассамблея») в размере 3 880 000 рублей.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Право собственности ответчиков ООО «Бриллиант-2002», Капустина С.В., Стародумова С.Е., Лагранского В.Л. на заложенное имущество никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Другие сведения о собственниках заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГПК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда, осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной сторонами в соответствующих договорах, в части не определенной судебной экспертизой, в остальной части суд руководствуется выводами судебной экспертизы ООО «МЭБ», оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом, установление начальной стоимости заложенного имущества, исходя из судебной экспертизы, должно происходить в размере 80% от его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ООО «Бриллиант-2002», Капустина С.В., Стародумова С.Е., Лагранского В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 19 969 рублей 56 копеек в равных долях по 4992 рублей 39 копеек с каждого.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчиков ООО «Бриллиант» и Стародумова С. Е. следует взыскать в пользу ООО «Межрегионального экспертно-правового бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 15000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-2002», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-2002», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 153 911 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 760,4 ░░.░., ░░░. № 63:250:001:010231120, ░░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 1), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 406 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 730 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 2), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 596 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 167 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 1), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 484 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 085 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64:38:08 09 01:0077, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 080 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 2), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 380 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1080 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 3), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 374 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2002» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ VC 1000-SK, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 104 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-2002» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4992 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4992 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4992 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4992 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-2002» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░