Решение по делу № 2-3627/2022 от 31.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   27 сентября 2022 года

                                            дело № 2-3627/2022

           72RS0021-01-2022-001849-77

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Швыткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указывает, что во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic, а также был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Также указывает, что ФИО4 был ознакомлен со всеми условиями, в том числе с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Ссылается на то, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 539 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг 68 440 рублей 80 копеек, просроченные проценты 9 348 рублей 55 копеек, комиссия банка 750 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 18 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица нотариус ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

    Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, под 19 % годовых (л.д. 11, 12-14).

ФИО4 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборот.сторона), а также записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены (л.д. 79-84).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 101).

Как усматривается из материалов дела, в заявлении об отмене заочного решения ответчик в качестве возражений указывает, что является пенсионером, не имеет возможности произвести единовременное погашение суммы долга. Полагает, что, являясь правопреемником умершего супруга, вправе производить погашение долга в соответствии с условиями договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, в виде уплаты ежемесячных платежей (л.д. 91).

    Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является супруга ФИО1, обратившаяся в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д. 50).

Судом установлено, что на день смерти ФИО4 за ним было зарегистрировано право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 56-57).

Таким образом, наследником по закону первой очереди ФИО1 принято наследственное имущество после смерти ФИО4 состоящее из перечисленного выше имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

По смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик является наследником по закону после смерти ФИО4, принявшей наследство в установленном законом порядке, он по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составляла 1 616 009,32 руб., то есть ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение составляла 404 002 рубля 33 копейки; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет - 97 695 руб. (л.д. 63 оборот.сторона-64).

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составила 501 697 рублей 33 копейки.

При установленных обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению за период с 05.08.2021 по 21.03.2022 (включительно) в размере 78 539 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг - 68 440 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 9 348 рублей 55 копеек, комиссия банка - 750 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 556 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тюменского района Тюменской области) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2021 по 21.03.2022 (включительно) в размере 78 539 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг - 68 440 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 9 348 рублей 55 копеек, комиссия банка - 750 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья                    (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская