Решение по делу № 2-4945/2022 от 28.06.2022

Дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

14 сентября 2022 года

Подольский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требования мотивируя тем, что стороны по делу являются собственниками указанной квартиры по 1/3 доле каждый. Квартира является двухкомнатной, комнаты изолированы. 25.05.2021г. брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, ответчица с сыном ФИО6 выехала из спорной квартиры. В настоящее время в квартире проживает только истец ФИО1 Истец просит определить порядок пользования квартирой, выделить ему в пользование комнату размером 17,9 кв.м., поскольку он является инвалидом и нуждается в социальном обслуживании. Ответчикам просит выделить комнату размером 11,3 кв.м., места общего пользования-оставить в общем пользовании сторон. Добровольно определить порядок пользования квартирой не представляется возможным, ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой.

    Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

    Ответчики в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что не согласны на выделение в пользование истцу комнаты размером 17,9 кв.м., так как это нарушает их права собственности на жилое помещение. Согласны на определение порядка пользования жилым помещением с выделением в их пользование комнаты площадью 17,9 кв.м., истцу-комнаты площадью 11,3 кв.м.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

       Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

        В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

     Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. (л.д.21-24).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, 2004 г.р.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 28.06.2021г.(л.д.13).

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что после расторжения брака ФИО2 с несовершеннолетним ФИО6 выехала из спорного жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилая площадь 29,2 кв. м., вспомогательная -28,8 кв. м., и состоит из коридора № площадью 8,7 кв.м., коридора № площадью 4 кв.м., санузла № площадью 3,0 кв.м., санузла № площадью 1,9 кв.м., кухни № площадью 9,3 кв.м., гостинной № площадью 17,9 кв.м., спальни № площадью 11,3 кв.м., кладовой № площадью 1,9 кв.м., лоджии № площадью 3,1 кв.м. (л.д.14-20).

Из объяснений сторон следует, что между сособственниками квартиры имеется спор, касающийся пользования данным жилым помещением.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая, что стороны являются собственниками жилого помещения, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку между сторонами спора сложились конфликтные отношения и соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить ФИО1 комнату размером 11,3 кв.м., в общее пользование ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3- комнату размером 17,9 кв.м., которые являются изолированными, с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

Доводы истца о том, что он является инвалидом-колясочником и нуждается в социальном обслуживании не могут служить основанием для выделения ему в пользование комнаты размером 17,9 кв.м., поскольку выделение истцу большей по размеру комнаты существенно нарушит права ответчиков, которые являются собственниками по 1/3 доле каждый.

Так, с учетом жилой площади <адрес>,2 кв.м., на каждого собственника приходится по 9,7 кв.м. При выделении в пользование ответчиков комнаты площадью 11,3 кв.м., им выделяется по 5,65 кв.м. на каждого.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о нечинении со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой, суд исходил из того, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достаточных доказательств в безусловном порядке свидетельствующих о том, что о стороны ответчиков созданы препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено. Напротив, как следует из пояснений истца, в настоящее время в квартире проживает он один, ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется и суд в их удовлетворении отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 11,3 кв.м. в <адрес>. 25 по <адрес> г.о. Подольск МО.

Выделить в пользование ФИО2, ФИО3 комнату площадью 17,9 кв.м. в <адрес>. 25 по <адрес> г.о. Подольск МО.

Места общего пользования: коридор площадью 8,7 кв.м., коридор площадью 4,0 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м., санузел площадью 1,9 кв.м., кладовую площадью 1,9 кв.м., лоджию площадью 1,9 кв.м., кухню площадью 9,3 кв.м. оставить в общем пользовании.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

    Председательствующий                                                 Н.<адрес>