Решение по делу № 2-606/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-606/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года                                           г. Холмск

      Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Бородине А.М., с участием представителя ответчика Железновой О.А. - Гурьянова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Железновой О. А., ИвА. А. В., Иванову А. АлексА.у о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

       АО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Железновой О. А., ИвА. А. В., Иванову А. АлексА.у о взыскании задолженности по соглашению, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Железновой О.А. было заключено соглашение № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства № с Ивановой А. В., Ивановым А. А.. В настоящее время в нарушение условий соглашения заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Железновой О. А., ИвА. А. В., Иванова А. АлексА.а в пользу истца сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151479 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 104999 рублей 89 копеек; просроченные проценты–24239 рублей 95 копеек; пеня за просроченный основной долг - 16101 рубль 37 копеек; пеня за просроченные проценты - 6137 рублей 83 копейки; а также просит взыскать с Железновой О. А. государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере 10229 рублей 58 копеек.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Ответчики Железнова О.А., Иванов А.А., ИвА. А.В.в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

     Представитель ответчика Железновой О.А. - Гурьянов В.Н. с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер пени полагая его чрезмерно высоким.

     При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения Гурьянова В.Н., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

     Выслушав Гурьянова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключил с Железновой О. А. соглашение № на сумму 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. Кредит предоставляется путем перечисления на Счет №. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 20,74 % годовых (пункты 2, 3 4 6 7 соглашения).

     Согласно пункта 6 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключаемого с ОАО «Россельхозбанк» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по ДОГОВОРУ. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным ДОГОВОРОМ дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в Соглашении. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.8 настоящих Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере, установленном в Соглашении, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) (далее - Требование) направляется Заемщику/Представителю заемщиков в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется Банком на основании ДОГОВОРА и указывается в Требовании. В случае предъявления Банком Требования, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в Требовании, а если срок в Требовании не установлен, то в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. С момента наступления срока уплаты неустойки (пени и/или штрафа) в соответствии с пунктом 6.4 настоящих Правил, у Кредитора возникает право списания со счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.9 настоящих Правил. Датой уплаты неустойки (пени и/или штрафа) считается дата зачисления денежных средств на счет Банка, указанный в Соглашении, Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Банка не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующий день. Если соответствующий день является нерабочим днем, ТО платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня Банка в следующий за таким днем рабочий день.

      Согласно п.12 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.8 Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения ДОГОВОРА, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

     В тот же день Банк перечислил Железновой О. А. 700000 рублей во исполнение заключенного кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Железнова О.А., принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, последний платеж в уплату кредита ею внесен ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     Как следует из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика Железновой О. А., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИвА. А.В. заключен Договор поручительства №, а также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым А.А. заключен Договор поручительства №.

      Поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Железновой О. А. всех обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.

     Согласно п.п.2.1., 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.2.1., 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Настоящим Поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего Договора между ним и Должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе п возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, в силу которого Кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к Должнику. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

     В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Судом установлено, что ответчик прекратил своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

     Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита существенным образом нарушены со стороны Железновой О.А., поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

      При таких обстоятельствах, когда заемщиком Железновой О. А. обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не надлежащим образом, поручители ИвА. А.В. и Иванов А.А. также несут солидарную ответственность перед банком за неисполнение Железновой О.А. обязательств по соглашению.

      Из расчета цены иска, следует, что размер задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151479 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 104999 рублей 89 копеек; просроченные проценты–24239 рублей 95 копеек; пеня за просроченный основной долг - 16101 рубль 37 копеек; пеня за просроченные проценты - 6137 рублей 83 копейки.

     В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

      Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами.

     Вместе с тем, как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, установлено, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

     Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

      Как видно из расчёта, пени за просроченный кредит по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ определены исходя из п.6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключаемого с ОАО «Россельхозбанк» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,16,5% годовых (двойная ставка рефинансирования Центрального банка РФ) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что явно не соотносится как с задолженностью по кредиту, так и с существующей ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

     Кроме того, из дела видно, что основания для взыскания задолженности по кредиту возникли в июле 2017 года, в то время как банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что, несомненно, повлекло безосновательное увеличение размера неустойки.

     При таких данных суд полагает возможным снизить размер пени за просроченный основной долг с 16101 рубля 37 копеек до 5000 рублей, пени за просроченные проценты с 6137 рублей 83 копеек до 5000 рублей, что будет отвечать принципу соразмерности нарушенного обязательства.

      Таким образом, общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков Железновой О.А., Иванова А.А., ИвА. А.В. в пользу истца, составляет 139239 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 104999 рублей 89 копеек; просроченные проценты–24239 рублей 95 копеек; пеня за просроченный основной долг–5000 рублей; пеня за просроченные проценты –5000 рублей.

     Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в указанной части.

     В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ НК РФ, суд также взыскивает с ответчиков Железновой О.А., Иванова А.А., ИвА. А.В., в солидарном порядке, в пользу Банка понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 10229 рублей 58 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Железновой О. А., ИвА. А. В., Иванову А. АлексА.у о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить частично.

     Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Железновой О. А..

     Взыскать с Железновой О. А., ИвА. А. В., Иванова А. АлексА.а, в солидарном порядке, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139239 рублей 84 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 104999 рублей 89 копеек; просроченные проценты – 24239 рублей 95 копеек; пеня за просроченный основной долг – 5000 рублей; пеня за просроченные проценты – 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10229 рублей 58 копеек.

      В удовлетворении остальной части исковых требований к Железновой О. А., ИвА. А. В., Иванову А. АлексА.у (пеня за просроченный основной долг – 11101 рубль 37 копеек, пеня за просроченные проценты - 1137 рублей 83 копейки) АО «Россельхозбанк», отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2018 года.

     Судья                                                          П.Е. Фимушкин