Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 февраля 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Н.И. Куприяновой при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО3» в лице Дальневосточного ФИО3 (далее - ФИО3) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с ФИО1 В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств заключен договор поручительства № с ФИО2, просил взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, письменные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора на основании кредитного договора № от дата ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком по дата В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные п.4.1-4.3 кредитного договора, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.4.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки.
В целях обеспечения исполнения обязательства ФИО1 по возврату кредита истцом был заключен договор поручительства № от дата с ФИО2, на основании которого последняя обязалась отвечать перед ФИО3 за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед ФИО3 по кредитному договору № от дата Требования ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчиков, не были исполнены. Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых они основывают свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
Требование ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчика, не было исполнено. Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, следует из положений ст.810 ГК РФ.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд принимает расчеты, предоставленные истцом, согласно которым сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на дата составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб. неустойка за просроченные проценты <...> руб.
Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил. В указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.