Решение от 12.12.2022 по делу № 2-4036/2022 от 04.08.2022

Дело №2-4036/2022

74RS0031-01-2022-004474-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

При секретаре Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К2» к Каштановой Виктории Валерьевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К2» обратилось в суд с иском к Каштановой В.В. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26 ноября 2021 года между ООО «К2» и Каштановой В.В. заключен договор аренды транспортного средства <номер обезличен>. Согласно акту приема-передачи ответчик Каштанова В.В. получила автомобиль Лада Ларгус, гос. номер <номер обезличен>. Стоимость суточной арендной платы составляет 2 000 руб. С 01 января 2021 года ответчик оплату арендных платежей не производит. В связи, с тем, что ответчик не отвечала на телефонные звонки и не возвращала автомобиль, истец бы вынужден обратиться в правоохранительные органы. 30 января 2022 года ответчиком возвращен автомобиль на эвакуаторе в нарушение условий договора аренды, а именно: п. 2.4.5 без водителя. Пунктом 2.4.10 предусмотрено взыскание штрафа за нарушение условий, предусмотренных п. 2.4 договора. Ответчиком дважды нарушены условия договора, один раз при передаче автомобиля экскаваторщику, второй раз при передаче автомобиля лицу, не имеющему права управления транспортным средством, поскольку 29 декабря 2021 года в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление <номер обезличен> о привлечении к ответственности в виде штрафа 5 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 66 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., убытки сумме 50 405 руб., в том числе: 4 000 руб. оплата экспертного заключения, 3 800 руб. расходы по оплате химчистки, 5 000 руб. штраф ГИБДД, 37 605 руб. стоимость ремонта автомобиля, возместить судебные расходы в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 364 руб. (л.д.4-5).

Впоследствии уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика задолженность по договоре арендной платы в сумме 66 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., убытки в сумме 50 405 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 364 руб.(л.д.41-42).

Представитель истца Малинина Т.В., действующая на основании доверенности № 1 от 10 марта 2022 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик на телефонные звонки не отвечала, машину не возвращала. Отследив автомобиль по системе Глонасс, было определено место автомобиля: <адрес обезличен>. С 23 января 2022 года отследить автомобиль не удалось. Приехав на указанный выше адрес обнаружить автомобиль не удалось. В связи, с чем было подано заявление в правоохранительные органы о розыске автомобиля. Сотрудниками полиции автомобиль был найден и возвращен истцу на эвакуаторе. На транспортном средства были зафиксированы повреждения, которые в акте приеме-передачи автомобиля истцу указаны не были.

Ответчик Каштанова В.В., ее представитель Кулакова Л.В., действующая на основании доверенности от 18 ноября 2020 года, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что автомобиль был передан ответчику в грязном состоянии, повреждение автомобиля было исправно, сколов и трещин на автомобиле не было. 09 января 2022 года на автомобиле сел аккумулятор, в связи с чем автомобиль был эвакуирован на платную стоянку, расположенную на <адрес обезличен>. Вернуть автомобиль истцу в срок не было возможности по состоянию здоровья. После выздоровления попросила эвакуаторщика перевести машину. С размером ущерба не согласна, поскольку повреждения, деформация переднего левого крыла, указанные в экспертном заключении, были на автомобиле изначально при его передаче по договору аренды.

Третье лицо Кочетков А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;…из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;…в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;… вследствие иных действий граждан и юридических лиц;… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 642, ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно положениям ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договор аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2021 года между Кочетковым А.В. ООО «К2» заключен договор аренды транспортного средства <номер обезличен> автотранспортного средства лада Ларгус, гос. номер <номер обезличен>.

19 февраля 2021 года между сторонами был подписан акт-приема передачи автомобиля (л.д.9).

19 февраля 2022 года между Кочетковым А.В. и ООО «К2» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право получения выплат от страховой компании, от третьих лиц в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая, ДТП по договору страхования, а также в размере материального ущерба, причиненного в результате действий третьих лиц (л.д.16).

26 ноября 2021 года между ООО «К2» и Каштановой В.В. заключен договор аренды транспортного средства <номер обезличен> автотранспортного средства лада Ларгус, гос. номер <номер обезличен> (л.д.13-15).

Стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 2 000 руб. в сутки (п. 5.1).

Дата передачи транспортного средства 26 ноября 2021 года, договор заключен сроком до 27 ноября 2021 года (п.4.1,4.2 договора).

Пунктом 5.3 предусмотрен штраф в размере 10% о суточной стоимости проката за каждый день опоздания (200 руб. в сутки).

Согласно п. 2.4.10 арендатор обязуется оплатить 50 000 руб. при нарушении во время договора аренды любого из п.2.4 при первом требовании арендодателя.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что арендатор не вправе управлять транспортным средством в алкогольном или наркотическом опьянении, использовать транспортное средство для буксировки и толкания других транспортных средств, превышать скорость более 120 км/ч на любых участках дорого, использовать транспортное средство в гонках, спортивных мероприятиях, передать транспортное средство третьими лицами, а также использовать транспортное средство не по назначению, самостоятельно производить ремонт и замену деталей на вверенном транспортном средстве, превышать количество пассажиров (более 5 чел).

Согласно акту приема - передачи во исполнение условий договора <номер обезличен> от 26 ноября 2021 года арендодатель передал, а арендатор принял указанное в договоре транспортное средство в исправном техническом состоянии и без повреждений (л.д.8).

В акте отражено, что кузов, салон и багажник грязный, иных повреждений в акте приема-передачи не зафиксировано. Акт подписан сторонами, при этом в ходе осмотра не были выявлены неисправности, поломки, какие – либо повреждения транспортного средства. Ответчиком Акт подписан без замечаний.

В материалы дела представлена переписка о невыполнении обязательств по договору аренды транспортного средства <номер обезличен> от 26 ноября 2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, никем не оспариваются.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом ООО «К2» представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Так, суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 февраля 2022 года, из которого следует, что 26 ноября 2021 года между ними и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Лада Ларгус, гос. номер <номер обезличен> на сутки с возможным продлением. До января 2022 года арендная плата поступала своевременно. После указанной даты ответчик перестала вносить арендные платежи. Ответчик арендовала указанный автомобиль для своего знакомого М 09 января 2022 года М. возвращался в г. Магнитогорск, по пути следования автомобиль сломался, позже машину увезли на эвакуаторе на охраняемую стоянку. Через несколько дней М. позвонил сотрудник ООО «К2» и попросил вернуть автомобиль, вернуть автомобиль обещали после ремонта.

В судебном заседании ответчик ссылалась на то, что автомобиль был передан ей в грязном состоянии, состояние автомобиля было исправное, сколов и трещин на автомобиле не было. 09 января 2022 года на автомобиле сел аккумулятор, в связи с чем эвакуирован на платную стоянку, расположенную на <адрес обезличен>. Вернуть автомобиль истцу в срок не было возможности по состоянию здоровья. После выздоровления попросила эвакуаторщика перевести машину.

Ответчиком Каштановой В.В. суду не предоставлено допустимых, достоверных доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, напротив из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что она в нарушение п. 2.4 передала транспортное средство третьем лицу М. истцу в срок, указанный в договоре не вернула, арендные платежи в срок, установленный договором, не вносила.

Из пояснений представителя истца следует также, что после подачи заявления в полицию, автомобиль был разыскан и возвращен, автомобиль был доставлен на эвакуаторе. На транспортном средстве были зафиксированы повреждения, которые на автомобиле при его передаче не имелись.

Стороной ответчика не оспаривается, что именно 30 января 2022 года автомобиль был возвращен истцу сотрудниками полиции. Каштанова В.В. при передаче автомобиля не присутствовала. Водитель эвакуатора подписывать акт приема-передачи автомобиля отказался.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии, однако на момент их возврата истцу имели ряд неисправностей и поломок, о чем были сделаны соответствующие отметки в акте приема – передачи.

Доказательств того, что повреждения и поломки транспортного средства возникли не по вине ответчика, и не в период действия договора аренды, в материалы дела стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств иной стоимости их ремонта.

Истцом представлено заключение № М10258, выполненное Бюро оценки и экспертизы «АвтоЭксперт».

Согласно указанному заключению, к осмотру представлено транспортное средство Ларгус, гос. номер <номер обезличен>. В результате установлено, наличие, соответствие марки, модели, VIN номера на кузове и цвета окраски автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ларгус, гос. номер <номер обезличен> по состоянию на 30 января 2022 года без учета износа составляет 51 747 руб., с учетом износа 37 605 руб.

В заключении указаны повреждения автомобиля на момент возврата автомобиля истцу.

Доводы ответчика, что автотранспортное средство на момент передачи ей автомобиля имели неисправности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что все повреждения, выявленные при возвращении автомобиля истцу, возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранению и поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии. Таким образом, за счет ответчика истец имеет право на возмещение ему убытков в размере 37 605 руб. по ремонту поврежденного транспортного средства. Суд учитывает при этом, что автомобиль 2013 года выпуска, согласно Заключению эксперта Б.М.В. автомобиль имеет 70% износ комплектующих изделий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Руководствуясь приведенными нормами права, условиями заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа от 26 ноября 2021 года, принимая во внимание, что автомобиль возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи только 30 января 2022 года, суд приходит к выводу о том, что с Каштановой В.В. в пользу ООО «К2» подлежат взысканию арендная плата за период с 01 января 2022г. по 30 января 2022г. в сумме 60 000 руб. (2000*30дн.).

При этом судом учтено, что арендатор до подачи искового заявления в суд уже обращался к ответчику с требованием произвести оплату по договору, однако ответчик не произвел оплату и не возвратил автомобиль по акту приема-передачи своевременно.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4.10 предусмотрено взыскание штрафа с арендатора в размере 50 000 руб. за нарушение во время аренды одного из пунктов 2.4 договора при первом требовании арендодателя.

Пунктом 2.4 предусматривает, что арендатор не вправе управлять транспортным средств в наркотическом, алкогольном или ином опьянении, использовать транспортное средство для буксировки и толкания других транспортных средств, превышать скорость более 120 км./ч на любых участках дорого, использовать транспортное средство в гонах, спортивных и иных мероприятиях, передать транспортное средство третьим лицам, а также самостоятельно производить ремонт и замену деталей на вверенном транспортном средстве, превышать число пассажиров (более 5 чел).

Указанные положения ответчиком нарушены, а именно: при передаче автомобиля лицу, не имеющему права управления транспортным средством, в связи с чем 29 декабря 2021 года в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление <номер обезличен> о привлечении к ответственности в виде штрафа 5 000 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер штрафа в сумме 100 000 руб. является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию с ответчика неустойку ( штраф ) в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату химчистки в сумме 3 800 руб. следует отказать, поскольку договором не предусмотрено, что ответчик обязан вернуть автомобиль в чистом виде без существенных внутренних и внешних загрязнений, а в случае возврата грязного автомобиля, оплатить стоимость мойки, либо химчистки салона. Кроме того, согласно Акту приема - передачи автомобиля он передан арендатору с грязным салоном, багажником, кузовом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение Правил Дорожного Движения РФ в сумме 5 000 руб., ссылаясь на то, что в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление <номер обезличен>., однако, подтверждающих документов несения данных расходов суду не представлено. В связи с чем, суд считает правильным отказать в удовлетворении данных требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., которые являются разумными, обоснованными, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, в установленном порядке не оспорены и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям 52,03%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор от 09 марта 2022 года на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб. и 15 000 руб.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уровня сложности дела, объема оказанных услуг, двух подготовок, трех судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., находя заявленную сумму в размере 30 000 руб. завышенной. С учётом принципа пропорциональности, следует взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы 10 406 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2790,89 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░2» ░░░░░ ░ ░░░░░ 37 605 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 081,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 406 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 790,89 ░░░., ░░░░░ 112 883 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.