Решение по делу № 2-1701/2020 от 24.03.2020

Дело №2-1701/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г. Королёв М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Коноваловой С.В.,при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Пискунову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Пискунову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59181 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Пискуновым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступило ООО «Долговые Инвестиции» свои права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Пискуновым А.В. В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный срок не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем за ним образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Пискуновым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Займодавец свои обязательства по передаче денежной суммы ответчику выполнил, предоставивему сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований), согласно которого займодавец уступил свои права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Долговые Инвестиции».

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение условий договора займа, свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, не возвратив ее в размере определенном в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа в сроки установленный договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Пискунова А.В. составляет 59181 руб. 51 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга – 19000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 37750 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2431 руб. 26 коп.Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчиком обоснованных возражений относительно исполнения истцом условий договора, доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, а также возражений относительно расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, сумма долга в размере 59181 руб. 51 коп. взысканию с Пискунова А.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции».

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1975 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к Пискунову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пискунова Александра Викторовича в пользу ООО «Долговые Инвестиции» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59181 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решения изготовлено в окончательной форме 07.09.2020 года.