Решение по делу № 2-2743/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-2743/2019 8 октября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шубина С. Р. к Королевой А. Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Шубин Р.С. обратился в суд с иском к Королевой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 867 руб. 22 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 799 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком <Дата> был заключен договор займа на сумму 410 000 руб. сроком до <Дата>, о чем заемщиком составлена соответствующая расписка. До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасила, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание <Дата> в 10 час. 00 мин. истец не явился, разбирательство дела было отложено на <Дата> в 14 час. 30 мин.

В судебное заседание <Дата> в 14 час. 30 мин. истец вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Вместе с тем истец не проявил должной добросовестности и не сообщил суду о нежелании участвовать в судебном заседании, не ходатайствовал в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шубина С. Р. к Королевой А. Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий К.А. Аксютина