Решение по делу № 2-694/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-694/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Лемешко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошапова Федора Сергеевича к Кривошапову Сергею Федоровичу о признании договора ничтожным,

                                                   УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 года Кривошапов Ф.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 31 июля 2017 года между сторонами заключен договор простого товарищества, предметом которого являлось соединение вкладов истца и ответчика, совместно без образования юридического лица для строительства магазина со сносом существующих нежилых зданий по адресу: <адрес>, в районе дома №№<номер>. В соответствии с условиями данного договора, с его стороны обязательство по внесению вклада исполнено в полном объеме, а со стороны Кривошапова С.Ф. вклад в сумме 9 800 000 рублей предоставлен не был, обязательства он не выполнил. Считает, что при заключении данного договора существенно нарушены нормы материального права гражданского законодательства Российской Федерации. Просит признать договор простого товарищества, заключенный <дата> между Кривошаповым Федором Сергеевичем и Кривошаповым Сергеем Федоровичем реестровый №<номер> ничтожным.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив следующее. Согласно оспариваемого договора одна сторона должна была предоставить земельные участки для строительства, а вторая сторона должна была предоставить денежные средства в определенной сумме. Доказательств того, что ответчик выполнил свою часть обязательств в виде передачи истцу денежных средств по данному договору в материалах дела не содержится. Считают данную сделку мнимой, поскольку ответчик не сделал никаких действий, направленных на исполнение данной сделки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

<дата> между Кривошаповым Ф.С. и Кривошаповым С.Ф. заключен договор простого товарищества (л.д. 4-6).

Согласно пункту 1.1 Договора его предметом является совместная деятельность сторон для строительства магазина по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора Кривошапов С.Ф. взял на себя обязательство внести в совместную деятельность вклад в виде денежных средств в сумме 9 800 000 руб., профессиональных знаний, навыков и умений, а также деловой репутации и деловых связей. В свою очередь Кривошапов Ф.С. взял на себя обязательства: предоставить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 25,00 кв.м., кад. №<номер>, расположенный в <адрес>; предоставить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 50 кв.м., кад. №<номер>, расположенный в <адрес>; предоставить арендуемый им земельный участок площадью 38 кв.м., кад. №<номер>, расположенный в <адрес>; составить и согласовать проектно-сметную и разрешительную документацию; осуществить строительство магазина; применить имеющиеся у него профессиональные знания, навыки и умения, деловые связи; произвести подключение объекта строительства к сетям водоснабжения, электроснабжения, канализации. Стоимость вклада Кривошапова Ф.С. оценена сторонами в 6 533 400 руб.

Пунктом 2.3 Договора определены доли участия сторон в совместной деятельности: Кривошапова С.Ф. – 60% (3/5 доли); Кривошапова Ф.С. – 40% (2/5 доли).

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Обязанности товарищей по отношению друг к другу могут быть связаны с внесением вкладов в общее имущество, управлением этим имуществом и совместными делами товарищей, однако не должны состоять лишь в совершении действий одним товарищем по отношению к другому, приводящих к удовлетворению экономического интереса последнего, и встречной обязанности такие действия оплатить.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод истца о том, что Кривошапов С.Ф. нарушил условия договора и не внес в совместную деятельность оговоренный денежный вклад в размере 9 800 000 руб., является не состоятельным и опровергается вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 20 февраля 2019 года по делу по иску Кривошапова Сергея Федоровича к Кривошапову Федору Сергеевичу о признании права собственности, по встречному исковому заявлению Кривошапова Федора Сергеевича к Кривошапову Сергею Федоровичу о признании договора расторгнутым, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований – Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп», Администрации города Ялта.

Так, решением суда установлено, что из представленных истцом договоров от 11.03.2017 года и 12.04.2017 года следует, что заказчиками строительства выступал как Кривошапов Ф.С., так и Кривошапов С.Ф. При этом Кривошапов Ф.С. заключил договор о выполнении строительных работ на сумму 900 075 руб., а Кривошапов С.Ф. – на сумму 8 500 000 руб.

Таким образом, факт внесения Кривошаповым С.Ф. вклада в общее имущество товарищества установлен решением суда.

    В свою очередь истец не предоставил каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. В частности, Кривошаповым Ф.С. не представлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих оплату им осуществленного строительства.

    Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора простого товарищества ничтожным, в связи с чем суд находит доводы истца необоснованными и иск не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кривошапова Федора Сергеевича к Кривошапову Сергею Федоровичу о признании договора ничтожным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

              СУДЬЯ                                                                                Н.В.ДВИРНЫК