Решение по делу № 2-4009/2024 от 10.07.2024

                Дело № 2-4009/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копниной Натальи Яковлевны к Калашниковой Ольге Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Копнина Н.Я. обратилась суд с иском к Калашниковой О.Н. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 05 июня 2017 года, заключенного с ООО «УК «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория», в которой также зарегистрирована Калашникова О.Н., которая фактически по указанному адресу не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, добровольно с регистрационного учета она не снимается, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области и прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 05 июня 2017 года, заключенного с ООО «УК «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория».

Помимо истца в квартире зарегистрирована Калашникова О.Н., которая фактически по указанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, однако своих обязательств по снятию с регистрационного учета не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения. Соглашения о проживания в спорном жилом помещении с ее собственником не заключено, истец возражает против сохранения за ответчиком регистрации по указанному выше адресу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации факт добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копниной Натальи Яковлевны – удовлетворить.

Признать Калашникову Ольгу Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Байчоров Р.А.