Решение по делу № 2-2851/2021 от 12.10.2021

К делу №

УИД №RS0№-50

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 12.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2021 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Наш И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 101 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 128 986,41 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 95 096,48 рублей, просроченные проценты в размере 33 089,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 307,36 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 292,98 рублей. Ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному соглашению, однако данное требование ФИО1 выполнено не было. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 128 786,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 775,73 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 101 000 рублей.

В соответствии с тарифами Банка, процентная ставка по кредиту составила 14,9 % (годовых), срок кредитования составил 60 месяцев.

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия кредитования, заявление к кредитному договору, которые были подписаны ФИО1, выразившей свое полное согласие с условиями предоставления кредитования и его возврата.

Плата за пользование кредитом установлена кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере.

Однако ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, с нарушением графика, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 128 786,41 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 95 096,48 рублей, просроченные проценты в размере 33 089,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 307,36 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 292,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ФИО1 выполнено не было.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 128 786,41 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3 775,73 рублей, в том числе и государственной пошлины в размере 1 628,38 рублей, оплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о взыскании судебного приказа, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 786,41 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 95 096,48 рублей, просроченные проценты в размере 33 089,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 307,36 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 292,98 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 775,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Горюнова